《百家講壇》(藍(lán)版)2009年第一期刊登的郭燦金先生的《陳慶之：棋枰里走出來(lái)的無(wú)敵將軍》一文(以下簡(jiǎn)稱郭文)，余竊以為該文作者過于照搬《資治通鑒》的說法，沒有深入考評(píng)，致使一些謬誤沒有糾正過來(lái)，反而逾傳愈廣。

陳慶之護(hù)送元顥，千里挺進(jìn)，直至攻占了洛陽(yáng)城，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，在此我需要指出的僅僅是陳慶之所面對(duì)的對(duì)手軍隊(duì)數(shù)量的問題。從《資治通鑒》上的記載來(lái)看，陳慶之這一路走來(lái)，手頭僅僅七千人馬，而他所先后面對(duì)的敵軍軍隊(duì)總數(shù)合計(jì)多達(dá)五十萬(wàn)以上，不可思議的是他則通通加以擊敗，甚至出現(xiàn)如該文作者所說“以3000人將20萬(wàn)敵軍打得人仰馬翻”的神話戰(zhàn)績(jī)--這乍一看簡(jiǎn)直是駭人聽聞，其實(shí)細(xì)究一下，謊言不戳自破。

首先為什么陳慶之能夠這么輕易千里殺入洛陽(yáng)城呢？跟北魏朝廷的輕敵有關(guān)。

當(dāng)時(shí)北魏國(guó)內(nèi)可謂烽煙遍地，各類起義事件層出不窮，就在陳慶之護(hù)送著外逃的北魏宗室元顥殺回奪權(quán)的同時(shí)，山東一帶也崛起了一支以邢杲為首人數(shù)“逾十萬(wàn)”的起義軍。

要先對(duì)付哪個(gè)呢？經(jīng)過廷議之后，北魏朝臣們一致認(rèn)為元顥(陳慶之)這邊“孤弱不足慮(因?yàn)椴牌咔?”，而邢杲那邊“眾強(qiáng)盛，宜以為先”，只有一個(gè)人提出過不同意見，但很快被其他人的聲音湮沒，結(jié)果，北魏朝廷作出決定：先定齊地(即先打邢杲)，還師擊(元)顥。

這便是陳慶之得以暢通無(wú)阻千里直殺洛陽(yáng)城的最大原因，魏軍主力傾巢而出，朝廷一號(hào)人物爾朱榮征討流民未歸(等他回來(lái)后便將陳慶之殺回南梁了)，二號(hào)人物元天穆又出征東邊的邢杲，于是主要的精兵猛將全部調(diào)出，一路空虛，才給了南邊的陳慶之機(jī)會(huì)，所以在《魏書.元天穆傳》里面也記載，元顥(陳慶之)其實(shí)是“乘虛陷滎陽(yáng)”。

因此，陳慶之北伐奇跡的產(chǎn)生，是建立在對(duì)手實(shí)力空虛的基礎(chǔ)上的。

但是既然是對(duì)手實(shí)力空虛，如何出現(xiàn)動(dòng)輒達(dá)到三十萬(wàn)的軍隊(duì)去跟陳慶之交手呢--這源于南朝史書的虛假浮夸。

我們知道，南北朝是一段特殊的歷史，二十四史中光是涉及這段歷史的就占了十史之多，總文字容量約占四分之一強(qiáng)。因?yàn)榇嬖谀媳睂?duì)立，兩邊寫史的人各自站在己方的立場(chǎng)上，自然要拼命貶低對(duì)方而抬高自己了。

在《梁書》等南朝史書中，浮夸風(fēng)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，即便是郭文中“‘棋’開得勝”一節(jié)里陳慶之以2000戰(zhàn)勝對(duì)手2萬(wàn)的首戰(zhàn)，《資治通鑒》采用的正是《梁書》里的數(shù)字，但這個(gè)數(shù)字到了《南史》里面就更加夸張了，并沒有記載陳慶之有多少人馬，對(duì)手那邊的兵力居然上升到了十萬(wàn)。而在對(duì)頭《魏書》里面，人家干脆連提都沒提有過這樣一次戰(zhàn)斗。

而最夸張的那一仗即是北伐路上滎陽(yáng)城外圍以“三千破三十幾萬(wàn)”的神話戰(zhàn)績(jī)(郭文里不知何故寫成3000對(duì)20萬(wàn))，這個(gè)三十幾萬(wàn)的數(shù)字同樣來(lái)自《梁書》，到了《南史》里面更可怕，又升級(jí)到“三千對(duì)四十余萬(wàn)”了，真是：

人有多大膽，地有多大產(chǎn);

牛皮隨便吹，管他不要臉！

事實(shí)上即便是對(duì)付一支人數(shù)在二十萬(wàn)以上以流民為主的起義軍，逼得北魏一號(hào)人物爾朱榮也要親自出動(dòng)的戰(zhàn)斗，北魏也僅僅派得出七萬(wàn)的軍隊(duì)，何以去對(duì)付在他們眼中“孤弱不足慮”的陳慶之軍，他們動(dòng)輒派出三十萬(wàn)的大軍去征討？

如果我們?cè)敿涌嫁q，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，南朝史書特別是姚察姚思廉父子所著的《梁書》、《陳書》浮夸和弄虛作假現(xiàn)象最嚴(yán)重，這種現(xiàn)象已為清代考據(jù)大家趙翼指出，正所謂“有美必書，有惡必為之諱”，比如梁武帝的弟弟臨川王蕭宏也曾北伐，他率領(lǐng)一支“器械精新，軍容甚盛”被對(duì)手稱作“百數(shù)十年所未之有”的強(qiáng)大軍隊(duì)，但結(jié)果是“畏魏兵不敢進(jìn)，軍政不和，遂大潰，棄甲投戈，填滿山谷，喪失十之八九，此為梁朝第一敗衄之事。(見南史及通鑒)”《廿二史札記.卷九.宋齊梁陳書》，這樣一次慘敗，在《梁書.蕭宏傳》里面僅僅記載“征役久，有詔班師，遂退還”，絕無(wú)一字言及潰敗之跡。其他的地方，“如郗皇后之妒、徐妃之失德、永興公主之淫逆，一切不載(《廿二史札記》)”

這類情況，在《梁書》中比比皆是，甚至可以說，這類史書的可信度比那個(gè)收受人家金子的魏收所著的《魏書》還要低。

《資治通鑒》作為一部編年體的史書，其實(shí)也是二道販子，第一手的資料只能來(lái)自《梁書》、《魏書》這類正史，但是麻煩得很，因?yàn)橥患略趦刹渴窌锩娴挠涊d可能截然相反，這給司馬光們?cè)斐闪藰O大的麻煩，所以他們只能一些地方采納《魏書》等北朝史書的說法，一些地方轉(zhuǎn)而采納《梁書》等南朝史書的說法，如果不詳加考辯，難免產(chǎn)生一些謬誤。

當(dāng)然，我們也不應(yīng)當(dāng)這樣就全部抹殺陳慶之的能力，至少我認(rèn)為，《資治通鑒》采納《梁書》的說法，說陳慶之這一路走來(lái)，“凡取三十二城;四十七戰(zhàn)，所向皆克”，這個(gè)戰(zhàn)績(jī)是可信的(因?yàn)樗媲笆且宦烦ㄩ_的，自然“所向皆克”)，《魏書.元顥傳》上也說他護(hù)送著元顥“以數(shù)千之眾，轉(zhuǎn)戰(zhàn)輒克，據(jù)有都邑……”我僅僅是要強(qiáng)調(diào)，他所面對(duì)的敵軍數(shù)量十分可疑而已，這個(gè)，正是我們看史書所應(yīng)當(dāng)持有的懷疑精神。竊以為，《百家講壇》上刊登的文章雖然是以大眾為主要對(duì)象，但仍需要講究一個(gè)“去偽存真”，如此，方為讀史的正確態(tài)度。

但是你若要問我陳慶之到底殲滅了多少軍隊(duì)，我也無(wú)法給你答案，我所能做的僅僅是告訴你：以七千人先后戰(zhàn)勝五十萬(wàn)，是《梁書》、《南史》等書的作者放的一顆史前大衛(wèi)星，除非現(xiàn)代的裝甲車部隊(duì)派到古代去，否則我很難想象如滎陽(yáng)外圍一戰(zhàn)那樣“三千對(duì)30萬(wàn)甚至40萬(wàn)”的勝利。

綜合起來(lái)說，從陳慶之在之前之后所打的各次戰(zhàn)役來(lái)看，他完全可以被稱之為名將，但也僅僅是武將中的佼佼者而已，絕不是那種能以七千人戰(zhàn)勝五十萬(wàn)的神話人物，這個(gè)，便是我對(duì)于陳慶之的總體評(píng)價(jià)。

需要指出的是，陳慶之的名聲因?yàn)槿毡咀骷姨镏蟹紭涞闹袊?guó)題材歷史小說《奔流》而更加廣為人知，網(wǎng)絡(luò)上未加詳細(xì)考證的陳慶之北伐神話說法也越來(lái)越離奇，一些歷史菜鳥偏聽偏信，也不斷地加入吹噓行列，致使陳慶之的北伐神話以訛傳訛愈來(lái)愈離譜。在百度貼吧的“南北朝吧”里，一些資深的歷史愛好者每隔一段時(shí)間都要給新來(lái)者費(fèi)一番力氣澄清這類傳聞，而《陳慶之：棋枰里走出來(lái)的無(wú)敵將軍》一文的作者據(jù)文中介紹身份為大學(xué)教授，若是如此，就更應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)撰文，詳加考證，以免在讀者當(dāng)中形成更廣泛的謬誤才是。