這決定了岳飛政治上的不正確。岳飛主張迎請二帝還朝，對趙構(gòu)的地位是一種威脅。二帝回來干什么，怎么安置法，都是大問題。為了維護(hù)自己的權(quán)力，趙構(gòu)是絕不希望岳飛的計(jì)劃成為事實(shí)的。以秦檜與韓侂胄兩大奸臣案例結(jié)果做比較，不同的政治主張卻同被打入歷史的另冊。

用岳飛與后來明代的于謙比，也是不同的政治主張。卻同樣也以生命的代價(jià)換來了列入正冊的資本。岳飛要迎二帝還朝，于謙卻堅(jiān)決反對老皇帝復(fù)辟。但《滿江紅》與《石灰吟》同樣給后人留下了千古絕唱。只是絕大多數(shù)人不懂歷史，明白不了此中的道理。岳飛被殺的第二個(gè)原因，還在于趙宋家從興起以來，就刻意防范軍人勢力。有了所謂杯酒釋兵權(quán)的典故。說起來輕松，做起來卻十分不易。如何除掉一位皇帝自認(rèn)為有危脅的軍事人物，是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的問題。趙構(gòu)作為一個(gè)歷經(jīng)政治災(zāi)變又有政治謀略的統(tǒng)治者，選擇了利用自己的同盟者秦檜的辦法。設(shè)想一下，要讓一個(gè)文官去除掉帶甲十萬的武將，他怎么下手？沒有最高統(tǒng)治者的授意，他絕對不會干的！那樣，秦檜就不是奸臣了，只是個(gè)蠢才。

面對兩難選擇，他只有選擇政治上正確。服從政治盟友和上級的命令，除掉一個(gè)政治反對派。在趙構(gòu)下決心除掉岳飛前，還是力求平衡和、戰(zhàn)兩派的利益關(guān)系的。紹興九年(公元1139年)，與金人修和講好，趙構(gòu)不忘岳飛武功之作用，給岳飛加開府儀同三司。岳飛不接受，迫使趙構(gòu)在三下詔令之外，又好言寬慰。毫無疑問，這從最深處觸犯了趙宋家的意識形態(tài)禁忌！岳飛的為人正直，是毫無疑問，絕非秦檜可比。但他只是個(gè)軍事家，而不是政治家，更不是戰(zhàn)略家。從他文官不愛錢，武將不惜死，天下就太平了的信念，到禮賢下士的親行，說明了他的個(gè)人品格。然而，他個(gè)人的悲劇不過是趙宋王朝最陰暗意識形態(tài)禁忌的一個(gè)影射而已。岳家軍有鐵的紀(jì)律，餓死不搶糧、凍死不拆屋，但十?dāng)?shù)萬大軍總要有供給呀！是秦檜心計(jì)高深，還是史家的漏筆？前者無法確認(rèn)，但肯定不是后一種原因。

岳飛做為中國歷史上著名戰(zhàn)略家、軍事家和民族英雄受人所尊崇，但每個(gè)人都會有自己的弱點(diǎn)，被后世神話的岳飛，也有自己的致命之傷，其實(shí)，歷史上真實(shí)的岳飛，不但屢次違反命令，大有軍閥作風(fēng)，有的時(shí)候甚至還心狠手辣。下面我們就來盤點(diǎn)一下岳飛人生中的五大罪狀——

罪狀一、岳飛軍隊(duì)劫掠百姓，如陳亮的《中興遺傳》有記載。《三朝北盟匯編》也記載：岳飛部將韓順夫攻討曹成時(shí)輒扎營解甲，以所擄婦人佐酒，結(jié)果大意之下吃了敗仗，岳飛大怒之下盡誅其親隨兵。韓順夫，岳飛當(dāng)時(shí)部下第五將，他攻入曹軍營地后，因勝而驕橫，于是輒扎營解甲，以所擄婦人佐酒，結(jié)果被曹將楊再興殺了個(gè)回馬槍，把命丟了。此事在《會編》卷151、宋史楊再興傳都有記載。岳飛的舅舅被他親手殺掉

罪狀二、岳飛的舅舅被他親手殺掉，親手挖出心臟。據(jù)《三朝北盟匯編》記載先是飛在洪州，與江南兵馬鈐轄趙秉淵飲，大醉，擊秉淵幾死，和別人喝酒，喝醉了就打人，差點(diǎn)打死，可見脾氣很暴躁。見《傳》88-89頁，《新》237-238?！稌帯肪?44正月十一日條。母曰：我獨(dú)鐘愛此弟，何遽如此？飛曰：若一箭或上或下，則飛死矣。飛為舅所殺，母雖欲一日安，不可得也。所以中鞍橋者，乃天相飛也。今日不殺舅，他日必為舅所害，故不如殺之。岳飛親手殺死母舅，而當(dāng)時(shí)是儒教橫行的社會，岳飛大逆不道，不仁不孝。

岳飛最后的死，是他自己的責(zé)任

罪狀三、手下的士兵僅僅因?yàn)橘I東西粗心地多找回了幾文錢，就被他小題大做斬了首，這種借別人腦袋來樹立自己權(quán)威的作法跟曹操的借糧官的人頭來穩(wěn)定人心和割發(fā)代首的陰謀手段是性質(zhì)完全一樣的。岳飛手下部將傅慶，想去投奔南宋另一支軍隊(duì)的首領(lǐng)劉光世，岳飛知道后就殺了傅慶。殺傅慶的時(shí)間是十月十三日癸未。還未開始保衛(wèi)泰州，就殺了一位抗金勇士，把自己的胳膊卸了，這是干啥？《三朝北盟會編》卷一百四十三：十三日癸未岳飛斬其統(tǒng)制傅慶。見《傳》69-71頁?！缎隆?7-88頁?！秱鳌?4頁，《新》109至110?！稌帯肪?55。 當(dāng)時(shí)，安撫使李回還因此彈劾過岳飛。岳飛對待下級，實(shí)在苛刻，為其后來的死，打下了伏筆。

罪狀四、總之，岳飛最后的死，是他自己的責(zé)任，無論是對皇帝，或者對待自己的手下，岳飛做的都不怎么合適。岳飛對下屬的苛刻，是岳飛之死的重要原因。向皇帝告狀的是岳飛手下大將王浚，還有岳飛手下第一大將王貴，因?yàn)橥踬F畏敵，差點(diǎn)被岳飛給砍了。而岳飛自己曾經(jīng)當(dāng)逃兵，人家沒殺他。岳飛不夠?qū)捄瘛?/p>

罪狀五、紹興三十二年(1153年)，宋孝宗即位，準(zhǔn)備北伐，便下詔平反岳飛，追封鄂王，謚武穆，忠武，改葬在西湖棲霞嶺，即杭州西湖畔宋岳鄂王墓，并立廟祀于湖北武昌，額名忠烈，修宋史列志傳記。岳飛被殺并不冤枉，而岳飛的平反完全是政治需要，但是，岳飛的平反并沒有給南宋帶來好運(yùn)氣，南宋北伐慘敗。岳飛所犯何罪？

千古之下，人們在嗟嘆之余，發(fā)現(xiàn)諸如干涉立儲，犯上抗命，反對議和，坐擁重兵這些理由似乎沒有一條能單獨(dú)證明岳飛必須死這一結(jié)論。在冤案存在多處疑點(diǎn)，歷史細(xì)節(jié)已經(jīng)不可能還原的情況下，多重因素合力成了人們能夠接受的唯一解釋。

對岳飛的死，史書多有記載，且正史野史幾乎一致地認(rèn)為是秦檜害死岳飛。史書記載，岳飛蒙冤時(shí)，當(dāng)時(shí)另一著名將領(lǐng)韓世忠闖進(jìn)相府見秦檜：岳飛到底有什么罪，你要害他？秦檜回答：其事莫須有。此時(shí)秦檜大權(quán)在握，有恃無恐，一句話就把韓世忠給打發(fā)了。這也成了奸相秦檜迫害岳飛的直接證據(jù)。

秦檜給岳飛羅織了三條罪名

史料稱，秦檜給岳飛羅織了三條罪名，第一條罪名，說岳飛在軍中抱怨，國家沒救了，皇上不修德。這叫指斥乘輿批評皇帝。第二條罪名，岳飛在撤軍時(shí)問張憲這天下事應(yīng)該怎么辦啊？張憲回答：您想怎么辦就怎么辦。第三條罪名，岳飛跟張憲說：我跟太祖爺一樣，都是32歲當(dāng)節(jié)度使。這三句話，分開看是沒什么問題的。但連起來聽，卻給人無限的想象空間。歷史學(xué)講究剪刀+糨糊，秦檜對此自是熟稔，把這三句話粘合在一起就是——岳飛想取而代之。這樣岳飛想不死都難了。

秦檜給岳飛羅織的罪名讓岳飛想不死都難了

秦檜為什么要害岳飛呢？一說，岳飛是抗金的主戰(zhàn)派，秦檜是主和派。政見不同，官場傾軋，打擊異己，實(shí)現(xiàn)自己的政治目的鞏固權(quán)勢地位，當(dāng)然得迫害主要政敵的主戰(zhàn)派岳飛。二說，秦檜是漢奸，是金兵在南宋的臥底。這有史為證，秦檜，宋徽宗政和年間中進(jìn)士，曾任御史中丞，并主張與金國作戰(zhàn)。靖康二年(公元1127年)隨徽、欽二宗等被俘至北方，轉(zhuǎn)而鼓吹合議，成為金太宗弟撻懶的親信。建炎四年(公元1130年)秦檜被撻懶遣歸以為內(nèi)應(yīng)。正因此兩點(diǎn)，秦檜是陷害忠良岳飛的元兇被坐實(shí)，也被永遠(yuǎn)釘在歷史的恥辱柱上。

青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣。杭州棲霞嶺東南麓埋葬著南宋民族英雄岳飛的忠骨。墓旁有四尊跪像，為首的便是一代奸相秦檜。忠奸真?zhèn)蔚孽r明對照，傳達(dá)的是忠臣流芳百世、奸臣遺臭萬年的歷史理念。

害死岳飛的主謀是誰？

近代以來，隨著還原歷史真相的思潮漸起，為秦檜翻案的文章也日益增多。我國近代史學(xué)四大家之一呂思勉，在其1923年所著的《白話本國史》論秦檜和岳飛就直接為秦檜鳴不平。書中寫道，和議在當(dāng)時(shí)，本是件必不能免的事。然而主持和議的秦檜，卻因此而大負(fù)惡名，真冤枉極了。當(dāng)議割三鎮(zhèn)的時(shí)候，集百官議延和殿，主張割讓的七十人，反對的三十六人;秦檜也在三十六人之內(nèi)。可見秦檜開始是不主張議和的。說秦檜是迫害岳飛的主謀確實(shí)有些冤

后又論述了撤軍緣由，諸將自夸雄豪，劉光世、張俊、吳玠兄弟、韓世忠、岳飛，各以成軍，雄視海內(nèi)……廩稍惟其所賦，功勛惟其所奏;將版之祿，多于兵卒之?dāng)?shù);朝廷以轉(zhuǎn)運(yùn)使饋餉，隨意誅剝，無復(fù)顧惜，志意盛滿，仇疾互生?！浜笄貦u慮不及遠(yuǎn)，急于求和，以屈辱為安者，蓋憂諸將之兵未易收，浸成疽贅，則非特北方不可取，而南方亦未易定也。作為宰相的秦檜，眼見各路軍馬漸成軍閥之勢對朝廷產(chǎn)生威脅，自然會對皇上進(jìn)言撤軍議和，削兵權(quán)以?；蕶?quán)，這是他的職責(zé)所在。

為秦檜翻案的文章日益增多

可見，說秦檜是迫害岳飛的主謀確實(shí)有些冤，況且，作為宰相的秦檜要?dú)⒎饨罄舻脑里w，沒有高宗的首肯，是萬萬不可能的。其實(shí)，在明代就有人為秦檜鳴冤，明代詩人文征明的詞作《滿江紅·拂拭殘碑》寫道：豈不念，中原蹙;豈不惜，徽欽辱。但徽欽既返，此身何屬？千古休夸南渡錯(cuò)，當(dāng)時(shí)只怕中原復(fù)。笑區(qū)區(qū)一檜亦何能？逢其欲。詞中直接點(diǎn)明，秦檜只不過是奉帝旨而已。因?yàn)楣糯芳叶加袨槭ゾd的傳統(tǒng)，所以后來正史少有為秦檜鳴屈的。

是趙構(gòu)自己承認(rèn)'講和之策，斷自朕意，秦檜但能贊朕而已。’這樣，歷史真相基本清楚了：迫害岳飛的主謀是宋高宗趙構(gòu)，秦檜只不過是從犯和幫兇。為什么高宗一意孤行，非要同金國議和不可呢？原因在呂思勉的書中和文征明的詞中都做了說明。呂思勉在書中提到，抗金的各路兵馬包括岳飛都已成軍，雄視海內(nèi)。熟悉宋史的人應(yīng)知道，這在重文輕武、偃武修文的宋朝是不可想象的。尤其對缺乏軍事才干、少威寡信的宋高宗來說，在內(nèi)心深處，對軍人可能的尾大不掉、擁兵自重充滿疑慮和恐懼。所以，在岳飛打了勝仗后見好就收是個(gè)不錯(cuò)的選擇。

文征明的詞指出了另一層原因，趙構(gòu)作為宋徽宗的第九子，即位于靖康之難的非常之秋。父兄二人雖然被擄到北方，但如果自己積極主戰(zhàn)，他們?nèi)源嬖诨罔幍目赡苄浴Ｒ坏┻@種可能成為現(xiàn)實(shí)，他這個(gè)非常之秋即大位者便會陷入尷尬的境地。為自利自保計(jì)，議和當(dāng)然是不二的選擇。而金國設(shè)置的議和的前提是：除掉岳飛。有史料記載，在雙方暗中和談時(shí)，兀術(shù)曾給秦檜寫信：你天天求和，但是岳飛卻意圖北伐，你方誠意何在。在一心求和的宋高宗面前，岳飛當(dāng)然沒有求生的可能了。

歷史的偶然還是必然？

岳飛死于宋高宗趙構(gòu)之手，這無疑問。但這僅是一個(gè)偶然事件，還是一種歷史的必然呢？《詩經(jīng)·小雅·北山》：溥天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。封建王朝皇權(quán)的無上威嚴(yán)和君為臣綱，一言九鼎的集權(quán)體制，讓人產(chǎn)生羨慕嫉妒恨的感受。為爭皇權(quán)自然引無數(shù)英雄競折腰，為?；蕶?quán)當(dāng)政者也是不擇手段。通觀中國歷史，不難發(fā)現(xiàn)，在勝王敗寇，贏者通吃的運(yùn)行機(jī)制下，從春秋戰(zhàn)國到晚清的2000多年，中國歷史就是一部血雨腥風(fēng)的皇權(quán)爭奪與皇權(quán)保衛(wèi)史。每朝每代每位皇上唯一的核心工作就是保衛(wèi)皇權(quán)，不讓皇權(quán)旁落不讓江山改姓。功高震主、坐擁重兵是每位臣子之大忌，往往引來殺身之禍，這在哪個(gè)朝代都不例外。對皇權(quán)的潛在威脅，當(dāng)政者更是從不手軟，寧可錯(cuò)殺一千，也絕不放走一個(gè)。

岳飛死于宋高宗趙構(gòu)之手，這無疑問

宋高宗并不是一個(gè)愚蠢無能的皇帝，不然不可能在北宋全面崩潰的情況下臨危受命，建立并鞏固了南宋王朝。高宗很清楚自毀長城的后果。面對金國被岳飛打趴下，提出議和的建議，他選擇了見好就收接受金國的條件與金國罷戰(zhàn)議和。這大概因?yàn)樗胪巳齻€(gè)問題，第一個(gè)問題是岳家軍真能消滅金軍嗎？岳家軍確實(shí)取得了一些勝利，但金兵的損失也沒有到傷筋動骨動搖國力的地步。南宋初創(chuàng)，戰(zhàn)爭中百業(yè)凋敝，國力不強(qiáng)，拿什么去消滅金兵呢？顯然沒有把握。

第二個(gè)問題，與淮西兵變類似的事件會再次發(fā)生嗎？發(fā)生了怎么應(yīng)對？紹興七年(公元1137年)三月，劉世光退休后，他所帶領(lǐng)的淮西軍各部互不隸屬，矛盾日顯，朝廷無法駕馭，最終其舊部叛變，擄走大量官員、百姓投降偽齊。這就是淮西兵變。當(dāng)前的局面并沒有多大改觀，朝廷對各路軍馬的駕馭能力依然很弱，無法應(yīng)對淮西兵變的類似事件更無法承受又一次淮西兵變的后果。

第三個(gè)問題，岳飛是個(gè)忠臣，但他的部下呢？會不會也來次黃袍加身？岳飛的岳家軍有十萬之眾，兵力最強(qiáng)財(cái)力最厚，名義上是王師，實(shí)際上是私家軍，各級軍官對岳飛的忠誠度比對朝廷還要高，潛在隱患很大。何況當(dāng)時(shí)岳飛干涉立儲，犯上抗命，反對議和，坐擁重兵條條屬實(shí)，條條都對皇權(quán)存在莫大的潛在威脅。通過全盤權(quán)衡，相比于屈辱的和約，保衛(wèi)皇權(quán)當(dāng)然更重要。想通這些，高宗自會作出正確的決定，趁著宋軍占了一點(diǎn)優(yōu)勢，趕緊和談。

對于岳飛來說，當(dāng)然就是悲劇了，而且，他在戰(zhàn)場上取得的勝績越大，距離自身的悲劇性結(jié)局就越近。客觀地說，放在其他任何朝代，哪個(gè)皇帝都會這樣決斷。岳飛的悲劇在于他的個(gè)性，不管岳飛怎么想怎么忠義，但他的存在已經(jīng)對皇權(quán)產(chǎn)生了威脅，在宋朝這樣一個(gè)皇權(quán)至上，容不得任何侵犯的體制下，他的悲劇是必然的，或者說他終究擺脫不了體制的魔咒。前面的趙朔后來的袁崇煥也是如此.