《三國(guó)志》另有一種說(shuō)法，是郭圖勸說(shuō)袁紹迎接漢獻(xiàn)帝，建都鄴城，袁紹不采納。迎接漢獻(xiàn)帝是當(dāng)時(shí)最大的事情，沮授又是當(dāng)時(shí)袁紹手下職位最高的謀士，這樣大的事情為什么沒(méi)有沮授的意見(jiàn)？

當(dāng)然了，即便沮授和郭圖意見(jiàn)不一樣也不是問(wèn)題，可到了官渡之戰(zhàn)時(shí)，兩人的意見(jiàn)和分歧就變成了爭(zhēng)斗。

袁紹準(zhǔn)備南下進(jìn)攻許都，沮授和田豐等人建議，我們連年征戰(zhàn)，百姓已經(jīng)很疲憊，這是我們的憂(yōu)患。不如先向皇帝報(bào)捷，使百姓休養(yǎng)生息。如果曹操不讓我們覲見(jiàn)天子，就說(shuō)他阻隔王路，這樣我們就有了出兵的理由。然后我們就分兵襲擾他的邊境，讓他們不得安寧。這樣經(jīng)過(guò)三年的時(shí)間，我們就可以把曹操拖垮，大事就可以成功。郭圖、審配等人說(shuō)，以明公的神武和河北的兵強(qiáng)馬壯，打敗曹操那是像翻手掌一樣容易。現(xiàn)在不奪取許都，恐怕以后就更不可能了。

這不過(guò)是戰(zhàn)略方針問(wèn)題的討論，也就是采取持久戰(zhàn)來(lái)消耗對(duì)方的軍事能力，還是采取速?zèng)Q戰(zhàn)來(lái)一舉消滅敵人，袁紹傾向于后者并予以采納，于是大軍進(jìn)攻至官渡。但是，郭圖卻不罷休，還要在袁紹面前進(jìn)一步詆毀沮授，說(shuō)：“沮授監(jiān)管內(nèi)外，威權(quán)震動(dòng)三軍，如果讓他進(jìn)一步強(qiáng)盛，又有什么辦法能夠制約他呢？”

就這樣在大戰(zhàn)之前，袁紹要將沮授的典軍職權(quán)分為三都督，分別由沮授、郭圖、淳于瓊各領(lǐng)一軍。雖然還沒(méi)有來(lái)得及實(shí)行，但內(nèi)斗的禍患已經(jīng)埋下。

官渡之戰(zhàn)，許攸隨袁紹在官渡前線(xiàn)，正在相持階段，許攸家里有人犯法，留守鄴城的審配就將他們抓了起來(lái)。許攸知道后大怒，就投降了曹操。見(jiàn)到曹操，許攸將烏巢糧倉(cāng)防守空虛的情況和盤(pán)托出，并建議，立即突襲烏巢。如果烏巢糧食被燒，袁紹軍心不穩(wěn)，必然失敗。曹操采納了這個(gè)建議，親率輕騎兵突襲烏巢，燒毀糧倉(cāng)，袁紹果然潰敗。

嚴(yán)格執(zhí)法本沒(méi)有錯(cuò)，但平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)應(yīng)該是有區(qū)別的，尤其是對(duì)于前線(xiàn)的大臣家人。只要不是通敵，這執(zhí)法還是應(yīng)該考慮時(shí)機(jī)的，即便需要立即執(zhí)法，也應(yīng)該和最高長(zhǎng)官袁紹溝通一致，以便袁紹是否要對(duì)許攸采取限制措施。但審配直接就這樣做了，所以說(shuō)，無(wú)論這執(zhí)法有多么的正確，總掩蓋不了窩里斗的本質(zhì)。

烏巢糧倉(cāng)被燒，將軍張郃建議救援烏巢，而郭圖建議進(jìn)攻曹操大營(yíng)，結(jié)果張郃久攻曹營(yíng)不下。郭圖為了掩蓋自己建議的失策，反而誣告說(shuō)張郃作戰(zhàn)不盡力，張郃害怕被殺，帶著軍隊(duì)投降了曹操，這就導(dǎo)致了袁紹軍潰敗。

官渡之戰(zhàn)前，田豐和沮授一樣，也是建議袁紹用持久戰(zhàn)消耗曹操，最后達(dá)到“廟算制勝”的戰(zhàn)略目的。

所不同的是，田豐的建議計(jì)劃更詳細(xì)周密，因而諫阻袁紹出征的態(tài)度也更堅(jiān)決。

袁紹不聽(tīng)，田豐當(dāng)眾勸諫，袁紹就將他抓起來(lái)關(guān)進(jìn)大牢。失敗后，將士們都說(shuō)，假如田豐在，也不至于潰敗成這樣！袁紹自己也說(shuō)，田豐出征前諫止我，我非常慚愧再見(jiàn)到他。逢紀(jì)說(shuō)，田豐聽(tīng)說(shuō)將軍您退兵，拍著巴掌大笑，非常高興他前面的話(huà)說(shuō)中了。袁紹于是殺了田豐。