在中國(guó)歷史上，乾隆皇帝一直是以一位“仁君、老好人”的形象登上歷史舞臺(tái)的。后世人對(duì)他的傳說(shuō)和研究，也幾乎停留在他所創(chuàng)立的豐功偉績(jī)上，很少涉及到諸如其出生和身世、家庭之類的瑣碎問(wèn)題。但是隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的人對(duì)乾隆皇帝的身世產(chǎn)生了懷疑，他們認(rèn)為乾隆并非純正的“龍種”。那么，乾隆的生母究竟是誰(shuí)呢？

乾隆皇帝是中國(guó)歷史上少數(shù)幾個(gè)在位期間最長(zhǎng)的皇帝之一，也是少數(shù)幾個(gè)最有作為的皇帝之一。乾隆繼位之初的十幾年里，在他的精心治理下，大清王朝達(dá)到了發(fā)展的最高峰，迎來(lái)了中國(guó)封建歷史上最后一個(gè)盛世——康乾盛世。然而，正是這樣一位很有作為的皇帝，卻給世人留下了一個(gè)難以解開的謎團(tuán)：乾隆皇帝的生母是誰(shuí)？它一直是一個(gè)困擾廣大歷史學(xué)家的最為主要的難題之一。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，無(wú)論民間還是學(xué)界對(duì)乾隆皇帝的生母有著許多種說(shuō)法，其中最為主要的有四種。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，乾隆皇帝是浙江海寧陳閣老的兒子，乾隆幾次南巡最為主要的目的就是去看望自己的親身父親。這個(gè)觀點(diǎn)流傳很廣泛，早在清朝中期就已出現(xiàn)。尤其是在金庸先生將這種觀點(diǎn)寫進(jìn)他的小說(shuō)《書劍恩仇錄》來(lái)加以渲染之后，持這種觀點(diǎn)的人更多，影響力也更廣。但是后來(lái)，孟森先生經(jīng)過(guò)認(rèn)真的考查，寫了一篇文章《海寧陳家》，他認(rèn)為，乾隆南巡并非為了看望自己的親身父親，因?yàn)榍〉谝弧⒍文涎仓畷r(shí)并沒(méi)有去海寧，盡管第三次南巡之時(shí)住在海寧，但是其主要目的是為了浙江海塘工程，何況此時(shí)陳閣老已經(jīng)去世多年了，因此，說(shuō)乾隆下江南的主要目的是為了尋親，是說(shuō)不過(guò)去的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，乾隆的母親娘家是在承德，因?yàn)榧揖池毢?，靠著做一點(diǎn)小生意來(lái)養(yǎng)家糊口，所以雇不起傭人，只好將年僅七八歲的女兒(也就是乾隆的母親)帶出來(lái)幫助料理生意。待到乾隆之母十三四歲之時(shí)，已經(jīng)出落得亭亭玉立，猶如一朵出水芙蓉，于是她便只身一人來(lái)到了北京參加當(dāng)年的選秀。出乎意料的是，她被雍正選中了，于是做了雍正王府的丫頭。沒(méi)過(guò)多久，雍正便生病了，她便沒(méi)日沒(méi)夜地在雍正身旁照顧，隨時(shí)等候差遣。幾個(gè)月之后，雍正擺脫了病魔的纏繞，他為這個(gè)丫頭的忠心所感動(dòng)，于是便納她做了小妾，后來(lái)，她懷孕并生了兒子，這個(gè)兒子就是乾隆。后來(lái)，有人對(duì)這種觀點(diǎn)提出了批判，他們認(rèn)為，清朝選秀的規(guī)矩很多，也很嚴(yán)格，盡管長(zhǎng)得很美，但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)一定的程序，是無(wú)論如何也不可能被選進(jìn)宮的。所以，后來(lái)學(xué)者們也一致認(rèn)定這個(gè)故事只不過(guò)是好事之人所捏造出來(lái)糊弄人的個(gè)人之言。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，乾隆的母親是熱河行宮的一個(gè)宮女，叫李佳氏，后來(lái)，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步考證，有些學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)李佳氏的全名叫李金桂。既然連名字都考證出來(lái)了，那還有什么值得疑慮的呢？所以，這種觀點(diǎn)獲得了臺(tái)灣一些諸如莊練和高陽(yáng)之類的著名學(xué)者的支持。

第四種觀點(diǎn)與第二種觀點(diǎn)相類似，不過(guò)又有不同。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，江南有一家貧苦農(nóng)民的家庭的女孩，名叫“傻大姐”，后來(lái)，“傻大姐”只身一人來(lái)到了北京，嫁給了當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)男人，一年之后生下了一個(gè)小孩，這個(gè)小孩的名字就叫乾隆。從胡適將它收進(jìn)《胡適日記》之后，這種觀點(diǎn)便在民間廣為流傳開來(lái)。

其實(shí)，以上四種關(guān)于乾隆生母的觀點(diǎn)可信度都令人懷疑。第一、二種觀點(diǎn)都已經(jīng)過(guò)了史學(xué)家嚴(yán)格的考證和推測(cè)之后，證實(shí)其并非事實(shí);第三種觀點(diǎn)看起來(lái)有一定的可信度，但是其對(duì)乾隆生母名字考證的方式、方法，由于沒(méi)有明確的記載而不得不令人懷疑;第四種觀點(diǎn)的可信度最小，可以說(shuō)純屬編造，一個(gè)普通農(nóng)民家的孩子，在清朝這個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)，想要登基稱帝簡(jiǎn)直難于上青天。既然以上四種觀點(diǎn)并非屬實(shí)，那么是否就可以推定乾隆生母并不存有任何疑惑之處了呢？實(shí)際上并非如此，盡管以上四種觀點(diǎn)虛構(gòu)的可能性很大，但是還并不能證明乾隆之生母不存有問(wèn)題。因?yàn)榍迦怂鶎懙摹队缿椾洝泛汀队赫龑?shí)錄》之中對(duì)于雍正生母的記載存有矛盾之處，這也是后世對(duì)乾隆生母存有爭(zhēng)議最為關(guān)鍵的問(wèn)題之一。看來(lái)，這一問(wèn)題的解決還有待歷史學(xué)家們更為深入的研究和探尋。