土木堡之變的疑團：土木堡之變的結(jié)果是很令人驚異的，為什么這么說呢？這件事情的起因是這樣的：明正統(tǒng)十四年(1449)二月，蒙古族瓦剌部落首領(lǐng)也先遣使2000余人貢馬，向明朝政府邀賞，由于宦官王振不肯多給賞賜，并減去馬價的五分之四，沒能滿足他們的要求，就制造釁端。

上面的是傳統(tǒng)史書上的答案，其實是忽略了一些細節(jié)。其實是瓦剌為了多領(lǐng)賞物，瓦剌使者冒稱有貢使3000人。掌管朝廷大權(quán)的宦官王振發(fā)現(xiàn)也先謊報人數(shù)，讓禮部按實際人數(shù)給與賞賜，并削減了賞金和馬價。其實這個按照道理來講，王振這么做是可以說的通的。畢竟是瓦剌謊報人數(shù)在先，而且原來所訂的賞金和馬價要高于其實際價值。而由于王振這個人對待外族一向強硬，早就對于這種貢使貿(mào)易有所不滿，這一次也是趁機發(fā)作而已。但是也先雖然心里面有怨氣，但是并沒有這個時候攻打明朝，畢竟是自己不站在道理的一方。

瓦剌找的第二個借口就是求婚事件。詳細的過程是這個樣子的：也先名為進貢，實為偵察。經(jīng)常賄賂翻譯，探聽明廷的虛實。也先還曾提出過與明廷皇室通婚的要求，翻譯人員私下擅自答應(yīng)，而朝廷卻不知道這回事。

這是土木堡之變的第一個疑點。朝廷中的翻譯人員怎么敢擅自代替朝廷答應(yīng)這種大事？那是在封建王朝，這種事情是要抄家滅族掉腦袋的。就是放在現(xiàn)在，引起國際糾紛也是了不得的大事情，小小的翻譯如何有這個膽子？如果不是這樣的話，后面又是何人指使？是郕王？是王振？我們不得而知。

第二個疑點就是戰(zhàn)爭初期的雙方態(tài)勢，當時宣府和大同都是明朝的軍事重鎮(zhèn)，據(jù)記載大同的兵馬就有四五萬人馬，八個衛(wèi)的兵馬，在瓦剌進攻之前，后來又陸續(xù)派遣朝中要員到那里整頓軍備，而且大同宣府的兵馬在全國來說也是精銳中的精銳，為何剛開戰(zhàn)就不斷的損兵折將外加失地？我們只是知道大同的鎮(zhèn)守太監(jiān)郭敬在與瓦剌開戰(zhàn)之前還與瓦剌做著走私軍火的生意，英宗的貼身小太監(jiān)喜寧是女真人，在英宗被俘后引導(dǎo)著瓦剌的兵馬進攻大明。這其中又有著多少我們不知道的玄機？

第三個疑點，就是王振的態(tài)度。王振對待瓦剌自始至終的態(tài)度就是兩個字：強硬。所以有人就猜測，這場戰(zhàn)爭是王振故意縱容才發(fā)生的。有人分析說：主動出兵受朝臣制約，自己沒法參與，皇帝也未必情愿，對方來攻就求之不得了。在權(quán)力欲滿足之后，王振還想再享受一下軍事成就感帶來的高潮。我感覺這樣的分析未免有些兒戲了，誰都知道草原民族不好對付，難道王振不知道么？王振是一個既得利益者，他不必在謀求什么功勞，只要維持現(xiàn)狀就可以保持權(quán)位了。為什么還非要冒險和瓦剌打一仗呢？萬一輸了呢，豈不是降低了自己的聲望，把小辮子送到了朝臣的手里。當然，有可能王振真的是理想化的一個人，要征服漠北，大展天威。

第四個疑點，是朝臣的態(tài)度。朝臣在初期紛紛阻止英宗皇帝，這個無可厚非，大家都可以理解。但是在英宗出征以后，后勤補給竟然滿足不了軍隊。兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。在英宗皇帝出征的時候，他就沒有想過后勤的問題，畢竟兵馬未動，糧草先行這句話就是連八歲的小孩子都知道，難道一個一國之君會不懂得這個道理？如果后勤補給不上的話，那英宗為何會出兵，大臣就沒有在這方面勸告皇帝？如果后勤能夠保證得上的話，那么后期為什么朝廷的軍隊人無糧，馬無草？是不是有人在背后搗鬼。

第五個疑點，軍隊的戰(zhàn)斗力。在戰(zhàn)爭初期，不斷地損兵折將失地，英宗率領(lǐng)的軍隊記載是50萬人，我們知道，中國古代歷來是有號稱的說法，那么實際上二三十萬的人總是有的。而瓦剌呢，也先的主力部隊才只有兩萬八千人，雖然是騎兵，但是差距也是太大了。明朝的軍隊就沒有打過一場勝仗，這個是為了什么？

同樣是大明的軍隊，在精銳不斷戰(zhàn)敗的情況下。于謙組織了京師保衛(wèi)戰(zhàn)，利用的是原來的敗軍和一些勤王的地方軍隊。硬是叫也先連番受挫，這個是為了什么？僅僅是統(tǒng)帥的問題嗎？

第六個也是最大的疑點。雙方的對比，無論從哪方面對比，大明朝都是占有優(yōu)勢的?？墒钦加袃?yōu)勢的大明王朝卻敗了，敗得莫名其妙？而那時人們做的就是把戰(zhàn)敗的帽子扣到了王振的頭上，這個是不是有些大了，畢竟王振僅僅是一個人，他的上面還有皇帝，下面還有各級將領(lǐng)，對面還有朝中的大臣。