徐逸說(shuō)：由于當(dāng)年慈禧太后患有風(fēng)濕癥，各種醫(yī)藥無(wú)效，而盛宣懷經(jīng)營(yíng)的廣仁堂所監(jiān)制的風(fēng)濕性特效藥，醫(yī)好了慈禧太后的風(fēng)濕病，慈禧在高興之余，就下詔把釣魚(yú)島等三個(gè)小島賞給了盛宣懷，作為采藥之用，因?yàn)獒烎~(yú)島上盛產(chǎn)海芙蓉(又名石蓯蓉)，而海芙蓉正是盛家所制風(fēng)濕藥丸中最重要的一味藥。

1972年，當(dāng)釣魚(yú)島的歸屬問(wèn)題成為中日敏感話題時(shí)，盛氏家族也鬼使神差地被卷了進(jìn)去，這主要是由突然冒出了個(gè)自稱是盛老四的女兒的“盛毓真”，并出示一張“慈禧手諭”而引起的。

這個(gè)“盛毓真”，自稱是盛老四當(dāng)年在美國(guó)留學(xué)時(shí)與一個(gè)美國(guó)女人生的，后來(lái)過(guò)繼給國(guó)民黨前駐加拿大大使徐淑希為女兒，所以改名徐逸。

關(guān)于那張“慈禧手諭”，徐逸說(shuō)：由于當(dāng)年慈禧太后患有風(fēng)濕癥，各種醫(yī)藥無(wú)效，而盛宣懷經(jīng)營(yíng)的廣仁堂所監(jiān)制的風(fēng)濕性特效藥，醫(yī)好了慈禧太后的風(fēng)濕病，慈禧在高興之余，就下詔把釣魚(yú)島等三個(gè)小島賞給了盛宣懷，作為采藥之用，因?yàn)獒烎~(yú)島上盛產(chǎn)海芙蓉(又名石蓯蓉)，而海芙蓉正是盛家所制風(fēng)濕藥丸中最重要的一味藥。

因此，徐逸對(duì)記者稱，她對(duì)于釣魚(yú)島、黃尾嶼和赤嶼這三個(gè)小島，擁有所有權(quán)。釣魚(yú)島的歸屬問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生之后，她請(qǐng)律師向美國(guó)國(guó)務(wù)院和美國(guó)參議院外交委員會(huì)備案，要求美國(guó)承認(rèn)她對(duì)釣魚(yú)島的所有權(quán)，后來(lái)，又到了臺(tái)灣，向臺(tái)灣當(dāng)局就她的所有權(quán)問(wèn)題備案。

這張“慈禧手諭”一出現(xiàn)，頓時(shí)引起一場(chǎng)軒然大波，美國(guó)的中文報(bào)刊及港臺(tái)地區(qū)的大小報(bào)刊，一時(shí)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，連篇累牘地報(bào)道、轉(zhuǎn)載，甚至到處“捕捉”盛家的后代，采訪、追蹤報(bào)道，幾乎所有的盛家毓字輩子弟都被采訪過(guò)，有的還不止一次。當(dāng)然熱鬧的中心是徐逸，因?yàn)樗粌H出示了“慈禧手諭”，同時(shí)出示的還有釣魚(yú)島的地圖，和所謂盛老四在1960年寫(xiě)給她的一封信。

那信中說(shuō)：“臺(tái)灣外海有三小島，曰釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤嶼，皆無(wú)人荒島，見(jiàn)于出使琉球使者趙文楷介山公之記述。此三小島，雖屬荒島，然盛產(chǎn)藥草，當(dāng)年吾家盛時(shí)，在煙臺(tái)、滬、常(州)三處，設(shè)有廣仁堂，施診給藥，遠(yuǎn)近知名。皇上以此三島，賜與汝宗，作為采藥之用，詔書(shū)就在家中，是吾家物也。家中并有圖說(shuō)，茲寄汝，望汝能設(shè)法前往一看?！?/p>

徐逸出示的所謂其父寄給她的釣魚(yú)臺(tái)地理圖說(shuō)的原文是：

釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤嶼小島，位于臺(tái)灣基隆外海，孤懸海中，向無(wú)居民，為臺(tái)灣北部漁民棲息之地，雖歸我家，亦僅采藥，而未知經(jīng)營(yíng)。清末我家曾就趙介山公之副使李鼎元公之使琉球錄派人步測(cè)，有圖稿藏于愚齋圖書(shū)館中，民國(guó)十六年忽認(rèn)盛氏產(chǎn)業(yè)為逆產(chǎn)，上海租界外之財(cái)產(chǎn)，全遭查封，后雖獲啟封，經(jīng)理人員，悉已散盡矣。愚齋圖書(shū)館存稿存書(shū)，余已全部捐贈(zèng)國(guó)立交通大學(xué)，即先父手創(chuàng)之南洋公學(xué)也，此圖亦為存件之一。

關(guān)于那張“慈禧手諭”，徐逸出示的內(nèi)容是：

皇太后慈諭：太常寺正卿盛宣懷所進(jìn)藥丸，甚有效驗(yàn)，據(jù)奏原料藥材，來(lái)自臺(tái)灣海外釣魚(yú)臺(tái)小島，靈藥產(chǎn)于海上，功效殊乎中土，知悉該卿家世設(shè)藥局，施診給藥，救濟(jì)貧病，殊甚嘉許，即將該釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤嶼三小島賞給盛宣懷為產(chǎn)業(yè)，供采藥之用，其深體皇太后及皇上仁德普被之至意。欽此。光緒十九年十月。

“詔書(shū)”上還鈐有“慈禧皇太后之寶”和“御賞”兩枚印章。

對(duì)于此事表示格外關(guān)注的除了海外媒體外，盛家在大陸的子孫也非常起勁。這倒也很自然，因?yàn)榇蠹叶加幸活w愛(ài)國(guó)心，按邏輯推理，既然慈禧太后早就把釣魚(yú)臺(tái)島賜給了盛家，那豈不是說(shuō)明，起碼在清朝末年時(shí)，釣魚(yú)島原本就已有歸屬了嗎？既然如此，那么釣魚(yú)島是中國(guó)的領(lǐng)土還在什么話下嗎？于是，大家把這張“手諭”復(fù)印來(lái)復(fù)印去，傳來(lái)傳去，事情被弄得像真的似的。

我國(guó)的《參考消息》報(bào)鑒于海外沸沸揚(yáng)揚(yáng)的輿論，在1972年4月4日也轉(zhuǎn)載了香港報(bào)刊的有關(guān)報(bào)道，題目是《臺(tái)灣、盛宣懷和釣魚(yú)臺(tái)》。于是盛家的故事就與釣魚(yú)島扯在一起了，更增加了撲朔迷離的傳奇意味。

可是，這畢竟是一場(chǎng)騙局，是一般善良的人所無(wú)法想像的國(guó)際笑話！騙局所無(wú)法遮掩的種種漏洞，很快就暴露無(wú)遺了。

當(dāng)“慈禧手諭”最初面世的時(shí)候，原上海圖書(shū)館老館長(zhǎng)、著名古籍版本目錄學(xué)家顧廷龍先生尚在世。他是在1950年代初期，親自把八百包“盛檔”資料，從北京西路、萬(wàn)航渡路路口的盛公祠，接收到上海圖書(shū)館的圖書(shū)館界老前輩，是一生對(duì)“盛檔”的整理和研究?jī)A注了極大熱情和心血的老專家。當(dāng)時(shí)，華東師范大學(xué)歷史系的教授夏東元先生，為撰寫(xiě)《盛宣懷傳》，正在顧廷龍先生的幫助下，成年累月地“泡”在“盛檔”里(原八百包“盛檔”資料，經(jīng)解放后的整理與合并，歸為五百包。其中一部分在解放前，由盛氏家人刊行為《愚齋存稿》，尚有大量未經(jīng)面世的原始文電、奏稿和朋僚信函，據(jù)上海圖書(shū)館介紹，總量有十五萬(wàn)件)，顧、夏兩位先生，可以說(shuō)是對(duì)盛氏資料掌握最多的人，尤其是夏東元先生，為寫(xiě)《盛宣懷傳》，把“盛檔”全部翻閱過(guò)一遍，但并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)盛宣懷與釣魚(yú)島有關(guān)的任何資料。

而且，他們從徐逸公布的“慈禧手諭”影印件上，一眼就看出了破綻。

他們主要的依據(jù)是：該“手諭”注明的日期是光緒十九年即1893年，而對(duì)盛宣懷的稱謂則是“太常寺正卿”，這就與當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況不符，因?yàn)槭⑿麘咽窃?896年才被任命為太常寺少卿的，并非在1893年。也就是說(shuō)，“手諭”上的時(shí)間，比盛宣懷實(shí)際被任命的時(shí)間早了三年，此為一。同時(shí)頭銜也不對(duì)，他是“太常寺少卿”，而非“正卿”。這說(shuō)明，此“手諭”的作偽者連盛宣懷的履歷及他的官職的稱呼還未弄清楚呢！這怎么能不露出“馬腳”呢？怎么能“?！钡眠^(guò)研究有素的大陸學(xué)者呢？

鑒于當(dāng)時(shí)的國(guó)際輿論，因?yàn)榇耸屡c釣魚(yú)島的歸屬問(wèn)題客觀上已扯到了一起，所以顧老和夏老當(dāng)時(shí)就沒(méi)有吭聲，也沒(méi)有對(duì)外發(fā)表這些看法。

大陸的學(xué)者不吭聲，臺(tái)灣的學(xué)者也看出了破綻。一位教授發(fā)表文章說(shuō)，慈禧太后在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)候早已不使用那兩枚圖章了，那兩枚圖章的款式，是慈禧早些年使用的，因而也認(rèn)為那“手諭”是假的。

這么一來(lái)，就更忙壞了那些新聞?dòng)浾?，大家被真真假假弄得莫衷一是，于是更加起勁地“捕捉”各地的盛家后代，以探究竟?/p>

1950年代初就居住在日本東京的盛家毓字輩老大哥盛毓郵和二哥盛毓度，是當(dāng)時(shí)盛家在世人員中年紀(jì)最大的了。當(dāng)記者們找到他們時(shí)，他們被這突如其來(lái)的事情弄得丈二和尚摸不著頭腦，因?yàn)樗麄兓盍诉@么大年紀(jì)，從未聽(tīng)說(shuō)盛家與釣魚(yú)島有什么關(guān)系，也從未聽(tīng)說(shuō)有什么家傳的“慈禧手諭”，更沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，他父親還跟美國(guó)人生過(guò)孩子。對(duì)于這位似乎是從天上掉下來(lái)的“毓真妹妹”，他們是認(rèn)也不好，不認(rèn)也不好，拿毓郵的話來(lái)說(shuō)就是：“弄得我好尷尬。”因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)輿論已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，似已認(rèn)定這個(gè)自稱“毓真”的人，就是盛家的人了。然而盛家的人過(guò)去誰(shuí)也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)此人，誰(shuí)也沒(méi)見(jiàn)過(guò)此人！

盡管如此，善良的人還是暫且把她當(dāng)作了盛家人相待。然而當(dāng)這個(gè)“毓真妹妹”拿出所謂“爹爹給我的一封信時(shí)”，毓郵和毓度全明白了：這完全是假的！不僅字跡是假的，里面的稱呼、內(nèi)容、落款全都不對(duì)頭！他們由此開(kāi)始懷疑，持有這樣一封假的“爹爹的來(lái)信”的人，能拿得出一份真的“慈禧手諭”嗎？

既然盛家兩位老大哥都不能證實(shí)“毓真”的身份，也不能證實(shí)釣魚(yú)島與盛家的關(guān)系，其他年輕一代，就更加無(wú)法證實(shí)這一切了。于是輿論界又一陣大嘩。

2000年初夏筆者在東京，曾就釣魚(yú)島問(wèn)題請(qǐng)教年已九十高齡的盛毓郵先生，情況就更明白了。毓老說(shuō)：“我們誰(shuí)都不認(rèn)識(shí)她，也從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有什么家傳的‘慈禧手諭’。不過(guò)有一條，假如我家真有這么個(gè)‘慈禧手諭’的話，無(wú)論傳到誰(shuí)手上，也決不會(huì)傳到她手上。我在家里是老大，家里大事都是不瞞我的，我就從未聽(tīng)說(shuō)有這么回事。關(guān)于那張‘慈禧手諭’的真?zhèn)?，我不是歷史學(xué)家，所以說(shuō)不出意見(jiàn)，但是我以前從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，也沒(méi)看見(jiàn)過(guò)。至于那封所謂的我爹爹寫(xiě)給她的信，那確確實(shí)實(shí)是假的！”

原來(lái)，這個(gè)徐逸本來(lái)在美國(guó)生活，曾與一飯店老板同居，日子過(guò)得很不得意，后來(lái)到了臺(tái)灣，說(shuō)是來(lái)“尋根”的，找到了盛家的人。在“ 慈禧手諭”的假象被層層剝?nèi)ブ?，她慌了手腳，就跑到東京，做兩位老大哥的工作。她對(duì)毓郵的太太任芷芳說(shuō)：“等我把事情(指釣魚(yú)島的事)搞定了，我們就都 ‘發(fā)’了，盛家的人都可以‘發(fā)’了，到那時(shí)你們也不用辛辛苦苦地開(kāi)飯店了……”這就是打開(kāi)天窗說(shuō)亮話了，意思是現(xiàn)在請(qǐng)你們幫幫我的忙，幫我把此事弄假成真，將來(lái)我們都是有功之臣，可以發(fā)大財(cái)。

徐逸說(shuō)此話的時(shí)候，天并不怎么冷，她已經(jīng)皮大衣裹身了，但那大衣的襯里已破爛不堪，有的地方已絲絲掛掛地露在外面了。一雙鞋也不合適，走不多遠(yuǎn)路就腳疼。腳疼起來(lái)，即便是在百貨公司里，也會(huì)把鞋子一甩，赤腳站在人家大堂里……這些都令盛家人感到懷疑，此人處處都不對(duì)味。

筆者為把事情進(jìn)一步弄清楚，返滬后特意再去上海圖書(shū)館，查閱盛家的家譜。該館館藏的《龍溪盛氏宗譜》是1943年盛文頤總修，盛渤頤主稿，盛恩頤總校的，分校還有棠頤、慕頤、重頤等人，其中一篇盛氏后人撰寫(xiě)的《盛宣懷(杏蓀)行述》，洋洋二萬(wàn)余字，歷數(shù)老太爺一生功業(yè)、嘉獎(jiǎng)、升遷等各項(xiàng)，尤其對(duì)于皇上幾次召對(duì)，慈禧幾次問(wèn)策，并有所賞賜事，記敘甚詳，有的地方還把原話抄錄于上，比如“京漢全路完工，引疾求退。慈圣面諭：‘國(guó)家正值多事，汝系舊臣，不應(yīng)出此?！霸俳衅?，奏對(duì)逾四刻，上曰：‘汝今日精神已大好’，旋蒙賞紫禁城騎馬。”又如“三月初十日，召見(jiàn)。先垂詢病狀，后述蒙塵情形，且謂非汝等力保東南，恐無(wú)今日。命賞福字匹頭、餑餑、肉食，并奉懿旨以承辦大差，一切周妥，交部?jī)?yōu)敘述?！比欢?，未有一字提及釣魚(yú)島事。試想，這篇《行述》已把慈禧賞賜餑餑、肉食的事情都記錄在冊(cè)了，如果真有賞賜釣魚(yú)島這樣的大事，能夠不記錄在冊(cè)嗎？既然在1943年修的家譜中都沒(méi)有的事，后來(lái)在1972年卻冒出來(lái)了，其“形跡”之可疑，不是昭然若揭的嗎？

另外，細(xì)審那封“爹爹的信”，內(nèi)中講的事情年代也不對(duì)。查封盛家除租界以外的所有財(cái)產(chǎn)的事，是辛亥革命后一年間的事，而“爹爹的信”中卻講在民國(guó)十六年(即1927年)。如果是講國(guó)民黨，那也不對(duì)，國(guó)民黨在1927年并未查封盛家財(cái)產(chǎn)，只是將愚齋義莊的慈善基金充公(二百三十萬(wàn)元)，但時(shí)間也不對(duì)，因?yàn)槟鞘?928年的事。更為離奇的是，徐逸出示“爹爹的信”，落款時(shí)間竟在盛老四去世之后的第三年，“馬腳”露得實(shí)在太大了。

由此可知，徐逸造假，其手腳實(shí)在不夠高明。

“釣魚(yú)島事件”后來(lái)發(fā)展到兩軍對(duì)壘、劍拔弩張的地步。徐逸的“慈禧手諭”無(wú)疑是起了推波助瀾的作用。對(duì)于盛家來(lái)說(shuō)，不少人認(rèn)為，此一騙局真是丟盡了盛家的臉，居然國(guó)際輿論也被她騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。更要命的是，直到現(xiàn)在為止，沒(méi)有一個(gè)人能證明，徐逸是盛老四的女兒，一切都是她自己說(shuō)的。所以有的盛家子弟認(rèn)為，她是個(gè)騙子，是借著盛家的名望和釣魚(yú)島問(wèn)題的爭(zhēng)端蓄意行騙的壞人。

筆者從日本返回后，又接到彭菊影女士(盛毓度先生的夫人)的電話，電話中講五毛(即盛毓珠，字岫云，藝名穎若館主，馬芳蹤先生的夫人)前些日子從臺(tái)灣來(lái)過(guò)，她也認(rèn)為徐逸根本不是盛家的人，建議把她的名字從盛家資料里去掉！盛毓珠的丈夫馬芳蹤先生在給筆者的信中，更是對(duì)此事表示了極大的憤慨。

現(xiàn)在，大風(fēng)大浪是過(guò)去了，可小風(fēng)小浪并未停止。據(jù)說(shuō)直到前幾年，臺(tái)灣仍有把盛家與釣魚(yú)島扯在一起的報(bào)道。

值得慶幸的是，徐逸前幾年在臺(tái)灣病死了。毓老夫婦說(shuō)：“還好她死了，如果不死的話，還不知要鬧出多少笑話來(lái)呢！”