《金瓶梅》作者就是王世貞？

《王世貞全集》將收入萬(wàn)歷丁巳本《新刻金瓶梅詞話》

記者日前從上海交通大學(xué)獲悉，明朝長(zhǎng)篇白話小說(shuō)、萬(wàn)歷丁巳本《新刻金瓶梅詞話》將被收入國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《王世貞全集》第四輯“評(píng)點(diǎn)、遺失及存疑之作”，這意味著圍繞《金瓶梅》作者究竟是誰(shuí)的結(jié)論向著“王世貞說(shuō)”邁進(jìn)了決定性的一大步。

據(jù)悉，“《王世貞全集》整理與研究”是上海交大古代文學(xué)學(xué)科獲得的第一個(gè)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目。項(xiàng)目主持人、上海交大人文學(xué)院許建平教授告訴記者，他帶領(lǐng)的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)凝聚了國(guó)內(nèi)王世貞研究最主要的學(xué)術(shù)力量，子課題負(fù)責(zé)人分別是復(fù)旦大學(xué)、南開大學(xué)、山東大學(xué)、蘭州大學(xué)和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的明清文史研究專家。

王世貞究竟何許人也？他是江蘇太倉(cāng)人，明代嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷時(shí)期文壇領(lǐng)袖，曾主持文壇40余年。《四庫(kù)全書總目提要》評(píng)價(jià)其：“考自古文集之富，未有過于世貞者”。許建平說(shuō)：“王世貞著述之豐富為中國(guó)古今第一人，但我們對(duì)這位大家的研究還不夠。目前所知其著述約達(dá)301種、4268卷，散存于世界201家圖書館，至今尚無(wú)全集，且文章90%以上還沒有標(biāo)點(diǎn)。其著述資料的浩博和散亂給國(guó)內(nèi)外研究工作帶來(lái)極大不便，不僅導(dǎo)致了王世貞研究的片面、缺失，也造成了明清文學(xué)史學(xué)研究的某些缺憾?！?/p>

在許建平看來(lái)，王世貞研究中必須觸及的一個(gè)基本問題即是王世貞與《金瓶梅》著作權(quán)的論爭(zhēng)?！督鹌棵贰烦鲎哉l(shuí)手，“蘭陵笑笑生”究竟何解，千百年來(lái)產(chǎn)生了不下50種猜測(cè)，包括王世貞說(shuō)、賈三近說(shuō)、屠隆說(shuō)、李開先說(shuō)、徐渭說(shuō)、湯顯祖說(shuō)、馮夢(mèng)龍說(shuō)、李漁說(shuō)、沈德符說(shuō)、金圣嘆說(shuō)、唐寅說(shuō)等……他認(rèn)為，種種人選之中，“無(wú)一能取代王世貞的地位”。

“王世貞說(shuō)”幾乎伴隨著《金瓶梅》的流傳而產(chǎn)生，但幾經(jīng)波折：明刻本《山林經(jīng)濟(jì)籍》與《萬(wàn)歷野獲編》最早透露出王世貞作《金瓶梅》的信息。宋起鳳撰于康熙12年的《稗說(shuō)》與清初的《緣起》均指實(shí)為王世貞。其后清人陳陳相因，推波助瀾，一時(shí)形成非王世貞莫屬的輿論。但到了20世紀(jì)30年代，魯迅、吳晗、鄭振鐸等文史學(xué)者從《金瓶梅》用的是山東方言，以江蘇太倉(cāng)人王世貞不會(huì)說(shuō)山東話而否定王世貞說(shuō)。1979年，朱星發(fā)表《的作者究竟是誰(shuí)》以“王世貞祖籍江蘇省太倉(cāng)市，曾在山東做官，具有運(yùn)用江蘇太倉(cāng)與山東方言的條件”等十大理由重倡此說(shuō)。

1999年，許建平出版《學(xué)考論》，發(fā)表《王世貞與著作權(quán)》等系列論文，從4個(gè)外證、7個(gè)內(nèi)證，進(jìn)一步論證《金瓶梅》作者的最大可能是王世貞。其中最重要的兩條理由分別是：他詳細(xì)考證了明沈德符在《萬(wàn)歷野獲編》中記載的《金瓶梅》由手抄本到刻本的過程，判定《金瓶梅》手抄全本源于王世貞抄本，再往上就無(wú)法“追查”了;此外，《金瓶梅》中曾出現(xiàn)“三七”這味藥材，但彼時(shí)“三七”并不為世人所知——除了王世貞，因?yàn)樗陌l(fā)現(xiàn)者、明朝醫(yī)學(xué)家李時(shí)珍將其編寫入《本草綱目》并交予王世貞題序，《金瓶梅》書成流傳之時(shí)，《本草綱目》尚未刊行。

不過，近年來(lái)也有學(xué)者陳明達(dá)指出，以王世貞晚年的精神狀態(tài)和身體狀況寫出《金瓶梅》煌煌大作似不可能，他認(rèn)為《金瓶梅》真正的執(zhí)筆者是在王世貞私家花園“住讀”兩年的后輩蔡榮名，而王世貞在創(chuàng)作《金瓶梅》的過程中擔(dān)任了“制片人”、“導(dǎo)演”、“發(fā)行人”的角色。