中國和土耳其最大的不同是，中國從晚清到中華人民共和國，經(jīng)歷了好幾次革命卻沒有崩潰，但是土耳其從奧斯曼帝國轉(zhuǎn)型到土耳其共和國的過程當(dāng)中崩潰了，喪失了絕大部分的領(lǐng)土，而中國只是喪失了一部分。其中的原因值得探討。

帝國和帝國當(dāng)然是不一樣的。奧斯曼帝國的主導(dǎo)民族是突厥人，但它并不是帝國里面占人口絕大多數(shù)的民族，而且這個(gè)帝國的多元性比較強(qiáng)，呈現(xiàn)碎片化，阿拉伯、突厥、東正教諸民族、亞美尼亞等等，這些都是分立的?？梢哉f，奧斯曼帝國的中心和邊緣之間是一種很松散的聯(lián)系。這一點(diǎn)跟中國比起來就很不一樣。一方面，中國自古以來就有著王朝更替中的延續(xù)性，歷代王朝都是中國的一部分，也都認(rèn)同于中國。奧斯曼帝國沒有這么一個(gè)“統(tǒng)”，它與之前的王朝并沒有這樣的承繼關(guān)系。這是一方面。另一方面，即使單從中國的最后一個(gè)封建王朝清朝來說，它的中央集權(quán)化也要比奧斯曼帝國強(qiáng)，這是由它統(tǒng)治的核心區(qū)域所決定的。就算像新清史說的那樣，清是一個(gè)征服帝國，強(qiáng)調(diào)它的滿族特性，但也不能否認(rèn)一個(gè)事實(shí)，即它的“中國化”才是主流，滿清的結(jié)果就是最后同化于中華。當(dāng)然，我這里并不是要否定清的多元性，而且這個(gè)多元性對于清帝國的成功和維系起到了很大的作用，但仍需要看到主流。

突厥人從中亞來到小亞細(xì)亞，最后建立了奧斯曼這個(gè)地跨歐亞非三大洲的大帝國，突厥人占主體的地方，到最后還是小亞細(xì)亞，在帝國的其他廣大領(lǐng)土上，則是各地原本的民族。比較來說，奧斯曼帝國統(tǒng)治的核心區(qū)域比較小，向心力也比較弱。這是它內(nèi)部的一個(gè)情況。另外，帝國的崩潰實(shí)際上就是解體，相對來說奧斯曼被肢解得更徹底，而中國呢，最后還基本上維系了原有的規(guī)模。當(dāng)然仔細(xì)查看，中國在近代失去的領(lǐng)土也不小，從南到北，從東到西，尤其是東北和蒙古失去的面積也不算小，但跟奧斯曼帝國的解體還不是一回事。

從奧斯曼的角度來說，它的崩潰或者說解體主要指的是它在歐洲，特別是東歐這些領(lǐng)土的失去，后來包括失去了阿拉伯(這就是圍繞阿拉伯的勞倫斯發(fā)生的故事，擬另撰文詳述)。奧斯曼的地緣位置是其解體的重要原因。它那些領(lǐng)土的失去，尤其是在歐洲，不能不說跟文明的斷層有很大的關(guān)系，奧斯曼人為廣大的基督教徒保留了相當(dāng)程度的自治權(quán)，這與穆斯林帝國的傳統(tǒng)有很大的關(guān)系。那些地區(qū)本身就在歐洲，屬于另外一個(gè)文明圈，是異質(zhì)的。近代世界歷史的特征是歐洲崛起，東方相對衰落。近代歐洲民族國家崛起以后，就走向殖民化和海外開疆拓土。其實(shí)歐洲人開拓了新航路之后，奧斯曼帝國控制地中海的航線的意義就慢慢下降了。這也影響到帝國的財(cái)政收入。

在近代之前，甚至說在十八世紀(jì)以前，奧斯曼帝國在歐洲是強(qiáng)國，長期保持著對歐洲的優(yōu)勢，也因此成為歐洲的夢魘，奧斯曼的存在是近代歐洲意識形成的一個(gè)關(guān)鍵外部力量。當(dāng)歐洲崛起的時(shí)候，它一方面要搞殖民擴(kuò)張，另一方面也是要解決這個(gè)歷史的噩夢問題，其實(shí)就是歷史上說的“東方問題”。歐洲列強(qiáng)包括俄國崛起后，東歐的基督教民族主義也比較早地覺醒了。這樣，在十九世紀(jì)，在列強(qiáng)的干預(yù)和支持下，東歐巴爾干很多小民族逐漸獲得了獨(dú)立地位，也就是從奧斯曼帝國脫離出去了。相比較來說，中國離西方很遠(yuǎn)，我們是遠(yuǎn)東，奧斯曼是近東。當(dāng)希臘人從奧斯曼帝國獨(dú)立出去的時(shí)候，咱們這兒鴉片戰(zhàn)爭還沒有發(fā)生呢?？梢哉f，由于地理的原因，我們受西方?jīng)_擊要比奧斯曼帝國晚很多。也就是說，奧斯曼帝國離歐洲近，受到?jīng)_擊更早也更大，它領(lǐng)土上的民族主義興起得早，也受到列強(qiáng)的更多干預(yù)。

對歐洲人來講，東方問題就是奧斯曼帝國問題。因?yàn)閵W斯曼帝國的極盛時(shí)期大概在十五、十六世紀(jì)。1453年土耳其人拿下了伊斯坦布爾，對基督教世界來說這是一個(gè)極大震驚。有一部土耳其電影叫《征服者1453》，講的就是這個(gè)故事。對歐洲人來說，奧斯曼帝國是一個(gè)長期的威脅，土耳其人最后一次攻打維也納是1683年。所以，到十七世紀(jì)末、十八世紀(jì)奧斯曼帝國在歐洲人看來也是一個(gè)巨大的壓力，而且它占據(jù)了大量的基督教人口的領(lǐng)地。奧斯曼帝國是被作為一個(gè)長期的敵人來看待的，一方面是實(shí)際的敵人，也是意識形態(tài)和思想上的敵人。

1912-1913年的巴爾干戰(zhàn)爭期間，巴爾干地區(qū)其實(shí)整個(gè)都獨(dú)立出去了。不僅如此，當(dāng)?shù)卮罅康哪滤沽忠脖粴⒙?、?qū)趕一空。這是民族主義在世界歷史上造成的巨大災(zāi)難，至今這個(gè)災(zāi)難還在巴爾干地區(qū)延續(xù)著。一年后，一戰(zhàn)開始，奧斯曼帝國錯(cuò)誤地加入了德國陣營。作為戰(zhàn)敗國，奧斯曼帝國再也沒有機(jī)會了。其實(shí)，與此同時(shí)，很多歐洲的古老帝國也都崩潰了，也是由于民族主義空前高漲。一戰(zhàn)是對奧斯曼帝國的最后一擊。

看中國這邊，1911年的時(shí)候我們就完成了從帝制到共和的轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變是以清帝遜位的方式完成的。近來有中國的學(xué)者尤其是一些法學(xué)領(lǐng)域的人在談“立憲時(shí)刻”，強(qiáng)調(diào)了清帝遜位在中國主權(quán)延續(xù)性方面的意義。就歷史的進(jìn)程來看，中國實(shí)際上是在沒有經(jīng)歷巨大的外部沖擊與內(nèi)部分裂的情況下就完成了共和革命。之前邊疆發(fā)生了一些騷亂，但清王朝還一直是有力量去消化的，比較典型的就是左宗棠的歷史功績。清在沒落中依然能夠維系帝國的大致規(guī)模，不僅僅是因?yàn)樗牧α窟€在，更重要的是滿族統(tǒng)治者的合法性與權(quán)威性也大致得到邊疆地區(qū)的認(rèn)同，其中需要注意如下幾個(gè)方面：邊疆長期存在的向心力，大一統(tǒng)的中國傳統(tǒng)以及滿清的帝國之術(shù)。

在走向共和的革命過程中雖然有各地宣布獨(dú)立的情況，但這與奧斯曼帝國的歐洲臣民宣布獨(dú)立走向分離是不一樣的，各省的獨(dú)立并不是在主權(quán)意義上，大家都還認(rèn)同于“中國”。這與“中國本部”長期的大一統(tǒng)格局不無關(guān)系。另外，個(gè)別邊疆地區(qū)的分裂勢力也很弱，中央政府的控制力也還在，即使后來出現(xiàn)過軍閥割據(jù)的局面，但各方勢力仍然認(rèn)同于中國，對中央的權(quán)威、對走向一統(tǒng)沒有根本上的異議。辛亥革命的勝利就是建立了共和，但從新舊交替的角度來說，清帝遜位是一個(gè)關(guān)鍵，因?yàn)檫@是個(gè)主權(quán)讓渡的過程，對于“五族共和”，對于之后的國家統(tǒng)一都有重要的歷史意義。

從周邊來看，雖然帝國主義勢力向有覬覦之心，但一來離歐洲很遠(yuǎn)，二來，在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)中，中國都是一個(gè)戰(zhàn)勝國，最想吞并中國的日本也最終被打敗。所以，一旦中央的權(quán)威重建起來，中國就能夠保持統(tǒng)一的大局。

土耳其雖然在1908年有青年土耳其革命，但是青年土耳其革命不是改朝換代，這與前面講到的辛亥革命是不同的。我們共和實(shí)現(xiàn)得早，而且是“大共和”，是“五族共和”。土耳其在1923年建立共和國的時(shí)候，是在帝國崩潰的廢墟上，當(dāng)時(shí)也就剩下土耳其人自己了，歐洲的領(lǐng)土已經(jīng)失去，阿拉伯那邊被托管，就是他們想要也沒有統(tǒng)治的能力了。作為帝國戰(zhàn)敗這個(gè)悲催命運(yùn)的承擔(dān)者，土耳其人甚至連安納托利亞都幾乎沒保住，列強(qiáng)分它的家的時(shí)候連小亞細(xì)亞也被切了。歐洲人就是要一勞永逸地處理掉土耳其。所以今天土耳其會有“色佛爾綜合征”，《色佛爾條約》的簽訂被視為國恥。在當(dāng)時(shí)，只有美國總統(tǒng)威爾遜在“十四點(diǎn)計(jì)劃”里面有兩條提到了給予奧斯曼帝國剩下的那部分突厥人“種族的權(quán)利”，也就是他們也可以按照民族自決的原則建國。可以說，這當(dāng)時(shí)給了絕望的土耳其人極大的鼓舞，使他們對美國特別有好感，甚至有很多人盼望美國趕緊把他們托管得了。畢竟，那個(gè)時(shí)候的土耳其人面臨的是實(shí)實(shí)在在的亡國滅種之危。不管怎么說，今天的土耳其人對凱末爾的評價(jià)或許有些爭議，但絕大部分人還是感念他們這位國父，畢竟在當(dāng)時(shí)如果沒有凱末爾他們領(lǐng)導(dǎo)革命，也就不會有土耳其共和國。它的這種情況只能用我們的抗戰(zhàn)勝利來對比。

歷史不能假設(shè)。我們今天只對比中華帝國或清帝國與奧斯曼帝國，它們有很多的相似性。比如都是從北亞或中亞的游牧地區(qū)來的這么一幫人，最后建立了帝國，成為統(tǒng)治者，當(dāng)然，土耳其帝國的游牧特性要比清帝國更明顯。奧斯曼帝國到它衰弱的時(shí)候，沒辦法了才要專心搞中央集權(quán)，因?yàn)橹?，它的中央和地方一直是個(gè)松散的關(guān)系，因?yàn)槟菚r(shí)候沒有遇到周圍的挑戰(zhàn)，也沒有必要去加強(qiáng)一統(tǒng)。清帝國的大部分所繼承的是西方人所謂的“中國本部”，這里有長期的中央集權(quán)和大一統(tǒng)傳統(tǒng)。這是秦以來就延續(xù)下來的，在體制和文化上都已經(jīng)到了骨子里。今天咱們也是特別強(qiáng)調(diào)大一統(tǒng)的國家，這是有歷史傳統(tǒng)的。所以滿清和奧斯曼帝國的這一塊很不一樣。奧斯曼帝國在地方上是有較高自治權(quán)的。尤其是對基督教臣民，你可以保持自己的信仰，實(shí)行你的一套“民法”，只要給我交特別稅就行了。當(dāng)然，這些地方潛在的是具有分離傾向的。尤其是奧斯曼帝國是個(gè)游牧征服帝國，當(dāng)它的軍事力量到達(dá)極限，當(dāng)它的帝國實(shí)現(xiàn)定居化又走向衰落的時(shí)候，崛起的周邊列強(qiáng)離得那么近，它面臨頹勢是不可避免的。這一情勢跟中國很不一樣。

中國和土耳其當(dāng)前都面臨邊疆民族問題的挑戰(zhàn)。在帝國鼎盛的時(shí)代，邊疆是一個(gè)流動(dòng)性的概念，對于傳統(tǒng)帝國而言，處理邊疆問題也是有彈性的。到了主權(quán)民族國家的時(shí)代，一方面是寸土必爭的內(nèi)斂的主權(quán)神圣性，另一方面是一族一國的彌散的民族原子化趨勢。兩者之間既存在一致性，又存在張力。這使面臨動(dòng)蕩和失序的社會不得不反思西方民族國家體系給世界帶來的破壞，與此同時(shí)，傳統(tǒng)帝國在面臨民族國家體系挑戰(zhàn)而不得不強(qiáng)調(diào)集權(quán)前，長期運(yùn)用并留在歷史之中的“多元一體”的遺產(chǎn)，在今天也有重新檢視的必要了。當(dāng)代土耳其是在走向多元主義的，人民共和國在建立之初就有一個(gè)多元主義的帶有民主色彩的制度設(shè)計(jì)，它有溝通帝國的多元性與現(xiàn)代普世主義的能力，也有進(jìn)一步完善的空間。在土耳其政府與伊拉克的庫爾德自治區(qū)都能夠?qū)崿F(xiàn)關(guān)系正常化的時(shí)代，有些看似不證自明的原則，并不是不能重新被質(zhì)疑的。