武則天時，為排除異己，鞏固自己的統(tǒng)治，啟用了一大批酷吏，刑訊逼供更是達(dá)到了登峰造極的地步。著名酷吏來俊臣審問犯人時“不問輕重，多以醋灌鼻，禁地牢中”。

在我國古代，刑訊逼供是一種殘酷黑暗的法律制度。早在西周時期的《禮記?月令》就有記載：“仲春之月……毋肆掠，止獄訟?！薄八谅印敝傅木褪切逃?，仲春之月要停止“肆掠”，也就是說其它時節(jié)是允許刑訊的。秦朝的刑訊制度規(guī)定：能根據(jù)供詞追問，不用拷打而得到案件實情的是上策，而用拷打的方法得到實情的則是下策。在審理案件時，必須“先盡聽其言而書之”，讓犯人充分陳述，把話說完，再根據(jù)疑點發(fā)問，經(jīng)過多次追問而仍然欺詐且拒不服罪的，就要依法“笞掠”。秦律雖然提倡不用刑訊逼供的辦法審案，但也承認(rèn)了刑訊的合法性。

西漢時期的司法機關(guān)在審訊中，把犯人的口供作為判決的重要依據(jù)，進(jìn)一步確立了刑訊制度。按漢律規(guī)定：如果判官認(rèn)為罪證確鑿而犯人仍不認(rèn)罪，就可采用刑訊的方法。后世的唐宋等朝代也大多依漢朝的規(guī)定。

《唐律疏議》記載：“諸應(yīng)訊囚者，必先以情審查辭理，反復(fù)參驗猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊?！碧瞥捎趯徟薪?jīng)驗的積累，刑訊方法也制度化，如規(guī)定拷打犯人不得超過三次，但在實際操作中，這些限制缺乏約束力，連唐朝皇帝也承認(rèn)司法機關(guān)“肆行慘虐，曾靡人心”。武則天時，為排除異己，鞏固自己的統(tǒng)治，啟用了一大批酷吏，刑訊逼供更是達(dá)到了登峰造極的地步。

著名酷吏來俊臣審問犯人時“不問輕重，多以醋灌鼻，禁地牢中”。在這種威逼下，囚犯“戰(zhàn)栗流汗，望風(fēng)自誣”，許多良善之人被屈打成招，導(dǎo)致了一大批冤假錯案的發(fā)生。

古代刑訊逼供的制度化，不僅是由于封建統(tǒng)治者鞏固其統(tǒng)治，還與古代的定案方式本身有密切關(guān)系。古時候，犯人的口供歷來被認(rèn)為是判決的主要依據(jù)，明朝規(guī)定“必?fù)?jù)犯人之招革，以定其情”。清朝說得就更明白了：“斷罪必取輸服供詞?！钡鯓硬拍艿玫娇诠┠?？犯人如果自愿招認(rèn)，那自然好;如果不招認(rèn)，那就必須使用刑訊了。特別是有些特殊案件，上級嚴(yán)限時日催促結(jié)案，刑訊逼供就成為必要的手段了。如今，刑訊逼供被認(rèn)為是一種極惡劣的審訊方法。我國《刑事訴訟法》也明確規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供。