西漢海昏侯經(jīng)考古學(xué)家的證實(shí)墓主是劉賀，但這個(gè)回應(yīng)引起了很多考古愛好者的強(qiáng)烈質(zhì)疑，因考古學(xué)家在墓主身份確定之后并沒有立即公布，所以他們認(rèn)為墓主的身份有問(wèn)題，那如果真是這樣海昏侯墓的墓主不是劉賀那究竟是誰(shuí)呢？

近日，考古學(xué)家在江西南昌?；韬钅沟哪怪魃矸莩芍i，引起了廣大公眾的注意。有人對(duì)海昏侯墓墓主身份發(fā)出了質(zhì)疑，他認(rèn)為?；韬钅鼓怪骱芸赡懿皇莿①R，這究竟是怎么回事呢？有記者針對(duì)此事采訪了考古團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)隊(duì)楊軍下面科技訊小編帶你看楊軍是怎么說(shuō)的。

記者：考古團(tuán)隊(duì)最初對(duì)外宣布于2015年的12月25日公布墓主身份，后來(lái)又推遲到2016年1月上旬，最終確認(rèn)身份已經(jīng)是3月份了。為什么確認(rèn)時(shí)間一推再推？是不是有什么顧慮？或者說(shuō)專家組人員對(duì)墓主身份提出了別的說(shuō)法或者是異議？

楊軍：我們搞考古的最講究實(shí)事求是，一切工作都圍繞著文物的發(fā)掘情況而展開。這次證明墓主身份，有三個(gè)直接證據(jù)：第一個(gè)，也是最直接的證據(jù)在內(nèi)棺。考古人員在棺內(nèi)發(fā)現(xiàn)了遺骸的痕跡，而在遺骸腰部位置，發(fā)現(xiàn)了一枚“劉賀”名字的玉印。另外兩個(gè)直接證據(jù)，一是專家組在出土的墨書金餅上，釋讀出“南海海昏侯臣賀……元康”字樣，“賀”字直指第一代?；韬顒①R，而元康是漢宣帝劉詢的年號(hào)，正是劉賀生活的年代;二是出土的許多木牘上，記有海昏侯與夫人寫給漢宣帝和皇太后的奏章，其中有劉賀的落款，并自稱“?；韬畛假R”，“元康四年六月”等字樣也都清晰可見。

除了“劉賀”玉印是在考古現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)挖掘并發(fā)現(xiàn)的以外，另外兩個(gè)證據(jù)都是我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)提取之后，送到實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室考古清理出來(lái)的。我自己也是在春節(jié)之后，從實(shí)驗(yàn)室那邊得到這些消息的。

在匯總了這些證據(jù)之后，國(guó)家文物局就派出專家組前來(lái)認(rèn)證。2月24日到27日的這幾天時(shí)間里，專家組結(jié)合上述信息，對(duì)墓主身份進(jìn)行反復(fù)的論證，最后確定墓主身份就是第一代?；韬顒①R無(wú)疑。

記者：27天的帝王經(jīng)歷，給劉賀在漢書中留下了“荒淫迷惑，失帝王禮誼，亂漢制度”的罪名，并說(shuō)他在這27天中一共做了1127件壞事。但從目前出土的文物來(lái)看，有諸如編鐘、琴、瑟等禮樂(lè)用器，也有孔子像及孔子生平的屏風(fēng)，以及各式漆硯、棋盤等文物，向人們展示的劉賀應(yīng)該是一個(gè)受儒家思想教化、愛好音律、情趣高雅的“文藝青年”的形象。那么，我們是不是可以說(shuō)，隨著出土文物的增加以及對(duì)這些文物背后信息的解讀，劉賀的形象有可能被“翻案”呢？

楊軍：考古就是要被材料牽著鼻子走，要通過(guò)這些出土文物，發(fā)掘它們背后的信息，讓文物說(shuō)話。過(guò)往我們對(duì)劉賀這個(gè)人的了解，都是通過(guò)文獻(xiàn)記載，而文獻(xiàn)記載里的劉賀，確實(shí)是一個(gè)非常荒唐、胡作非為的人。

從目前出土文物的情況來(lái)看，“翻案”不好說(shuō)，但是確實(shí)給我們提供了一個(gè)不同于文獻(xiàn)資料記載的劉賀的另一面。從歷代墓葬的發(fā)掘可以了解到，隨葬物品一般為墓主經(jīng)常使用的東西。比如在回廊文書檔案庫(kù)中出土了兩方硯臺(tái)，而這兩方硯臺(tái)可以肯定是墓主生前使用過(guò)的。

主槨室西室出土了一件繪有孔子像并記錄孔子生平及弟子情況的漆器屏風(fēng)構(gòu)件，這是我國(guó)迄今發(fā)現(xiàn)最早的孔子畫像。而通過(guò)對(duì)墓中出土的簡(jiǎn)牘進(jìn)行初步釋讀，發(fā)現(xiàn)其中包含了大量儒家經(jīng)典著作。這印證了漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”后，西漢上流階層將崇儒作為一種時(shí)尚，也起碼說(shuō)明了劉賀不是一個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)的粗人。

記者：劉賀的一生，既做過(guò)昌邑王，又當(dāng)過(guò)27天的皇帝，最后被貶為?；韬睢Ｄ敲?，作為“廢帝”，他的喪葬禮儀與規(guī)模，和一般的諸侯王有什么區(qū)別嗎？

楊軍：目前我們對(duì)于海昏侯墓的定位是“典型的西漢時(shí)期列侯墓”。漢代對(duì)于喪葬的禮器、規(guī)模是有非常嚴(yán)格的規(guī)定的。因此，在制度有明文規(guī)定的地方，比如封土規(guī)模、黃腸題湊、金縷玉衣這些層面，?；韬钅苟紱]有，因此說(shuō)它是一個(gè)典型的“列侯墓”。但是，在制度未明文規(guī)定的地方，?；韬钅苟急M量給自己充盈帝王之氣，比如墓里大量的銅錢、金器，這在一般的列侯墓里是很難看到的。

再比如，?；韬钅钩鐾寥聭覙?lè)，按照《周禮》中的禮樂(lè)制度，“四堵為帝，三堵為王”。那么在?；韬钅钩鐾恋娜軕覙?lè)，明顯高于“候”的官職。還有我們?cè)诤；韬钅怪鳂∈依锾崛×耸畟€(gè)青銅鼎。關(guān)于墓葬里鼎的使用，西周時(shí)期有嚴(yán)格規(guī)定，帝王家也只能用九個(gè)。但是到了漢代，用鼎制度衰落，“鼎”的政治意義逐漸被剝離了，主要起到廚具兼餐具的用途。海昏侯墓的建造者在墓里放了十個(gè)鼎，也是為了顯示其身份的特殊。

有專家認(rèn)為，?；韬钅沟男藿ㄊ恰鞍春畹囊?guī)格、王的規(guī)模，透著帝的痕跡”。三種身份交織在一起，特殊而不僭越，這也是?；韬钅沟镊攘χ?。

經(jīng)過(guò)記者對(duì)考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)楊軍的采訪不難看出其實(shí)中間是存在誤會(huì)的，海昏侯墓的主人確實(shí)是劉賀，而關(guān)于公眾的質(zhì)疑也找到了答案，其實(shí)我們還是要相信考古學(xué)家的，他們沒有證據(jù)的話是不會(huì)說(shuō)的，這可能也是?；韬钅鼓怪鞑患皶r(shí)公布的原因吧。