史書是這樣記載的：“武帝征伐四夷，重賦于民。民產(chǎn)子三歲則出口錢，故民重困。”3歲小孩根本沒有勞動能力，一個子兒也掙不到，還要交稅。漢武帝太過分了，逼得老百姓“生子輒殺”。

在《漢書.貢禹傳》中，對漢武帝時代有這樣一個記錄：“武帝征伐四夷，重賦于民，民產(chǎn)子三歲則出口錢，故民重困，至于生子輒殺……”

“生子輒殺”，就我個人的感情而言，是我在讀史之時，讀到的比“人相食”更為悲慘的歷史片段。不過，這兩天因為看了一些新聞報道，于是對“生子輒殺”這種以前從未質(zhì)疑過的表述，開始有了懷疑。

我們知道，在漢武帝時代，為了打仗，國家變著花樣提高稅額，增加稅種：鹽鐵專賣、幣制改革、財產(chǎn)稅……一句話，變著花樣從百姓身上找錢。

對普通老百姓影響最為深刻的，要數(shù)針對每個人的人頭稅。漢代的人頭稅分為算賦和口賦，算賦是向十五歲以上的成年人征收，漢初的標(biāo)準(zhǔn)是，一人一年40錢;口賦是向七到十四歲的未成年人征收，標(biāo)準(zhǔn)為，一人一年20錢。漢武帝將算賦增加到120錢，口賦增加到23錢，但征收年齡提前到三歲。所以，《漢書.貢禹傳》說，許多貧困之家“生子輒殺”。

老百姓“生子輒殺”，真如史書所言，是因為重稅，因為過于貧困嗎？以前，我對此深信不疑，現(xiàn)在卻有了新的看法。

到目前為止，就我所讀過的史書中，的的確確，從來沒有哪一個殺掉了自己親生孩子的母親或者父親，親口向官差、史學(xué)家們承認(rèn)說：“我是因為太窮了，才殺掉了孩子。”所謂“故民重困，至于生子輒殺”，竟然都是史家們的一面之詞！

我們不妨來看看漢武帝時代的西漢社會，這絕對是一個極其富足的時代，我有很多非常有說服力的例子來證明。

比如漢武帝的茂陵。這個陵墓自漢武帝即位之初便開始修建，整整建了半個世紀(jì)之久，到漢武帝去世的時候，陵墓里的金銀寶貝都堆不下了?；实圻@么有錢，連死后的葬身之處都金銀滿屋、財寶成堆，足見國家有多么的富裕。

再比如，漢武帝時代是個大興土木，興建了非常多的豪華宮室的時代?；实蹖櫺诺姆绞抗珜O卿告訴皇帝說：“神仙喜歡住在樓上?！庇谑牵瑵h武帝立馬在長安興建了蜚廉觀、桂觀，在甘泉修建益壽觀、延壽觀，又在甘泉宮興筑通天臺。據(jù)《三輔黃圖》記載，蜚廉觀高四十丈，相當(dāng)于今天的八十多米。隨后幾年，又斥巨資修建建章宮，號稱“千門萬戶”、“度比未央”。宮中有人工開挖的巨大湖泊太液池，湖中壘漸臺，高二十余丈，又依照海上仙山的模樣修筑蓬萊、方丈、瀛洲、壺梁……

漢武帝為何要斥巨資修建這么多的宮閣樓臺？說到底，還不都是為了向天再借五百年，再為大漢的子民操勞五百年嗎。

我想，以上兩個例子已經(jīng)足以表明，漢武帝時代的大漢王朝是多么的富庶強(qiáng)盛了。如果還有人表示懷疑，我可以舉個更實在的例子。

漢武帝時代擊敗匈奴，征服西域，實現(xiàn)了萬國來朝、萬夷來賀，進(jìn)入真真切切的“漢武盛世”。對那些不斷來朝、來賀的小國使團(tuán)、國君，作為代天牧民的大漢天子，漢武帝當(dāng)然不會讓漢王朝的顏面受到絲毫傷害。于是，都是酒池肉林好好招待，黃金絲綢重重賞賜，還要帶他們穿城入市，東游至大海，以展現(xiàn)天朝的富庶與繁華。

漢家的權(quán)威在漢武帝時代無遠(yuǎn)弗屆。國家如此富足、強(qiáng)大的時代，若說百姓“生子輒殺”，誰會相信呢？

于是，我又進(jìn)行了一番認(rèn)真的研究發(fā)現(xiàn)，既然史家們言之鑿鑿，可見“生子輒殺”這樣的事一定是存在的，而且還很普遍。不過，未必是因為貧窮，不能都賴朝廷。理由如下：

其一：殺孩子每年不過節(jié)約23錢，從七歲提前到三歲征收，也就4年，不過92錢，還不足一個成年人一年的算賦錢。足見，如果是因為貧窮，為了節(jié)約那點口錢，不如殺成年人，殺孩子根本節(jié)約不了多少。

其二：孩子也算一筆資產(chǎn)。從中國歷史看，即使養(yǎng)不起，可以賣孩子，甚至還可以吃。我前一篇文章《<狂人日記>的閱讀姿勢》就向大家普及了，易牙為了討好齊桓公，把自己的兒子蒸熟了給齊桓公吃，結(jié)果自己果然順利升官發(fā)財。而在中國的歷史中，荒年和戰(zhàn)亂之時，“易子而食”的記錄比比皆是。所以，孩子這項資產(chǎn)，如果利用得好，完全可以讓一個家庭脫貧，至少，可以讓大家不挨餓，干嘛要殺掉？這樣浪費資產(chǎn)的事情，“聰明”的老百姓是不會做的。

綜上所述，我們可以得出結(jié)論，既然國家有的是錢，既然老百姓毒殺親子也不是因為貧窮，那當(dāng)然是因為自己有問題了，要么是中了邪，要么自己想不開，反正與朝廷無關(guān)。

寫到這里，我不禁又有了一個疑問，很明顯，“漢武盛世”是一個超西域趕匈奴，富得流油的時代，為何那么多的史學(xué)家還在黑漢武帝，黑這個時代？

司馬遷就不說了，他的《史記》早就被打入“謗書”之冊;班固的《漢書》也口口聲聲說漢武帝時代“海內(nèi)虛耗，戶口減半”;漢宣帝時的長信少府夏侯勝則稱漢武帝時代：“百姓流離，物故者半”，也就是說，死了一半的人。

Why？？？?。。?/p>

想了許久，我終于明白了。

漢武帝之前的歷史，是匈奴人的天下，匈奴稱霸世界百余年。高祖劉邦被冒頓單于圍于白登山;此仇尚未得報，劉邦尸骨未寒，冒頓就寫信調(diào)戲呂后;文帝之時，匈奴幾次長驅(qū)直入，打得漢王朝找不著北。如今，經(jīng)過漢武帝時代的全面反擊，大漢終于崛起，而匈奴則走向沒落。

所以，司馬遷、班固之流的“漢武黑”們，多半是拿了“匈元”的臭老九。不信？你看他們寫的《匈奴傳》，若非狼狽為奸，怎么可能對匈奴如此了解？批判漢武帝“窮兵黷武”，那不明明就是在長敵人志氣，滅自己威風(fēng)嗎。

論證完漢朝百姓“生子輒殺”不是因為貧窮之后，我還想就這些“漢武黑”們的關(guān)于漢武帝時代漢王朝“人口減半”問題，再說道說道。

雖然史書白紙黑字都這么寫，但事實勝于雄辯，誰有確鑿的證據(jù)能證明大漢朝人口減半了？別說人口減半，即便“戶口減半”也是涉及到幾百萬人、上千萬人。你一個一個數(shù)過？統(tǒng)計過？既然沒親自數(shù)過，憑什么這么說？

不管你信不信，大漢都是當(dāng)時世界上最牛逼的國家。它征服了匈奴，匈奴征服了羅馬(盡管史學(xué)家一般認(rèn)為那是匈人，不是匈奴。但匈奴和匈人就差一個字，一個字就忽略不計了)。因此，事實就等于大漢朝征服了羅馬。是漢粉，都得這么認(rèn)為。

所以，不要再說什么老百姓“生子輒殺”，再說漢武帝時代“人口減半”了。自己的孩子自己養(yǎng)，如果都要朝廷負(fù)責(zé)，那漢王朝豈不成了“喜當(dāng)?shù)保?/p>

名犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅！

凡日月所照，山河所至，皆為漢之臣妾！

這么偉大的時代，你確定真的想辜負(fù)他？