刑訊逼供，是指司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相使用肉刑逼取口供的行為。該行為嚴(yán)重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利，為此，我國(guó)刑法中規(guī)定了刑訊逼供的罪名。我國(guó)《刑法》第二百四十七條規(guī)定：司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。

刑訊逼供是一種與人類文明背道而馳的野蠻行徑，不僅是對(duì)犯罪嫌疑人精神和肉體上的嚴(yán)酷摧殘，更是對(duì)無(wú)罪之人的人格和尊嚴(yán)的極端踐踏。在中國(guó)，刑訊逼供起源甚早，周代已見于典籍：“仲春之月……母肆掠，止獄訟。”鄭玄注曰：“掠，謂捶治人?！薄八谅印?，就是指現(xiàn)在刑訊。

大秦帝國(guó)建立以后，深受法家思想熏陶的秦始皇，“專任刑罰……晝斷獄……”。作為刑罰的一個(gè)重要方面，刑訊制度也有了很大發(fā)展?！肚芈伞芬?guī)定：“能據(jù)供詞追問(wèn)，不用拷掠而明案的是上策;用考掠而不得案情的是下策”。根據(jù)這一原則，秦朝又對(duì)刑訊做了進(jìn)一步規(guī)定：“凡訊獄，必先盡聽其言而書之……更言不服，其律當(dāng)治者，乃諒(笞掠)”。當(dāng)時(shí)雖然不提倡拷訊，但《秦律》在另一法律問(wèn)答中已列舉出“大痍”，即囚犯經(jīng)刑訊后，肢體將斷不能行走，須長(zhǎng)官令人扶回的謂之“大痍”。既然作為刑訊的一種事實(shí)狀態(tài)已明文列出，秦拷訊之盛也就可想而知。

西漢時(shí)期，因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部?jī)A軋而用刑訊的記載不絕于書。漢初，漢高祖劉邦對(duì)預(yù)謀行刺的貫高“榜笞數(shù)千，刺身，身無(wú)可擊者”。廷尉杜周曾經(jīng)毫不掩飾地說(shuō)：“不服，以掠笞定之。”此語(yǔ)出自主刑大臣之口，不但說(shuō)明刑訊的合法化，而且使得法吏上下相胥，皆以苛酷為能，拷囚之時(shí)，極盡殘忍。漢文帝劉恒雖然廢除“肉刑”，但刑訊逼供依然普遍，以至到了漢武帝時(shí)，酷吏刑訊斷獄成風(fēng)。

東漢一直把拷訊作為治獄的基本方法。明帝時(shí)，楚王劉英被告謀反，刑官就用極殘忍的手段對(duì)其屬吏逼供，“諸吏不堪痛楚，死者大半，唯續(xù)、宏、勛掠考五毒，肌肉消爛?！边@種血腥的場(chǎng)面，還是發(fā)生在“顯宗以親故不忍窮究”的情況下。試想在當(dāng)權(quán)者認(rèn)為“需要窮究”的情況下，在對(duì)待“非親非故”的普通百姓時(shí)，那刑訊之苛酷，真不知會(huì)慘烈到何等境地。事實(shí)上，東漢光武帝劉秀之后，朝庭就大量起用酷吏。王吉，“性殘忍……夏月腐爛(人犯因刑訊而肉體糜爛)則以繩連其骨，見者駭然?！敝芗彛叭擞蟹钙浣?，率不生出，吏人及羌胡畏之?！本褪谴巳?，后來(lái)“以威名遷齊相，亦頗嚴(yán)酷，專任刑法?！痹跂|漢，有王吉、周紡之流的“活閻王”充斥司法領(lǐng)域，東漢拷訊之酷，司法之黑暗也就不難想像。章帝劉坦曾在詔書中引《律》曰：“掠者唯得笞榜立?！贝寺杉礀|漢的通行法律。但用何方法，用何刑具，用刑到何種程度，法無(wú)明定，而由法吏率意為之。可見秦漢之際是刑訊的隨意性時(shí)期，因而具野蠻性和殘酷性。

魏晉之際，魏據(jù)《漢律》立法，名曰《魏法》，包含“系囚”、“鞫獄”、“斷獄”三章。晉文帝時(shí)，“令賈充定法律，辨囚律為告劾、擊訊、斷獄?！笨梢妰沙延辛诵逃嵉膶Ｕ?。但由于兩律皆已失傳，故具體內(nèi)容無(wú)從察考，不過(guò)可從見諸典籍的個(gè)案中窺出一些端倪。曹魏時(shí)，尚書令為下獄的太尉楊彪向法吏滿寵說(shuō)情，“囑寵但當(dāng)受辭，勿加考掠。寵一無(wú)所報(bào)，考訊如法?！?/p>

在南朝，刑訊也逐漸規(guī)范化。宋時(shí)，“建康縣考囚，或用方材壓額及踝脛”，即后世的“壓杠子”。當(dāng)時(shí)有一名叫奚顯度的小吏對(duì)怠工民工常法外施行。以至于流傳著：“寧得建康壓額，不能受奚度拍”的民謠，說(shuō)明在存在拷訊的時(shí)代，刑訊規(guī)范化總比濫施刑訊好得多。齊時(shí)，多沿用宋時(shí)的律法。

梁時(shí)，“凡系獄者，應(yīng)加測(cè)罰?！薄端鍟谭ㄖ尽方忉尀椋骸傲y(cè)者，以亡為垛，高一尺，上圓劣容兩足立;鞭二十，笞三十訖，著兩械及扭，上垛，一上測(cè)七刻?！奔聪瘸楸拮樱蚬髯?，然后帶械站跺，迫囚招供。鞭打多少，帶何刑具，罰站地點(diǎn)時(shí)間，皆有法律明示。

陳時(shí)，刑訊沿用梁朝的“測(cè)囚法”。由于鞭笞之后又罰長(zhǎng)站，此法引得當(dāng)時(shí)不少開明人士的批評(píng)。都官尚書周弘正感嘆道：“重械之下，危墮之上，無(wú)人不服，誣枉者多?！庇需b于此，主刑大臣范泉在修訂律令時(shí)，對(duì)“立測(cè)”法有所改進(jìn)：“分其刻數(shù)，日再上?！奔磳⑶舴噶P站時(shí)間縮短，隔日限時(shí)而站。變動(dòng)雖小，但無(wú)疑也是一種進(jìn)步。

在北朝，由于掌權(quán)的鮮卑族是由奴隸制直接過(guò)渡到封建制，因此部落式的野蠻刑罰曾廣為施行。北齊世宗高澄時(shí)，廣用酷吏：“盧斐，性殘忍……為相府刑獄參軍，無(wú)問(wèn)事之大小，考掠過(guò)渡，于大楱車輻采死者非一”?！爱吜x云，專以車輻拷掠，所獲甚多?！蔽男鄹哐髸r(shí)，“有司折獄，又皆酷法，訊囚則用車輻……又立之燒犁耳上，或使以臂貫燒車，既不勝其苦，皆致誣服?！北蔽韩I(xiàn)文帝都不得不承認(rèn)：“理官鞫囚，杖限五十，而有習(xí)欲免之，則以細(xì)捶，欲限之，則先大杖，民多不勝而誣引，或絕命于杖下。”

隋初統(tǒng)治者隋文帝楊堅(jiān)(541年-604年)宣布：“盡除苛慘之法”。根據(jù)前朝舊律修訂刑律，“沿革輕重，務(wù)取平允”，并廢除了前代梟首、車裂、宮刑、鞭刑等酷刑。隋文帝下令：廢除前代的“審囚酷法”，禁止對(duì)囚犯“屈打成招”，反對(duì)“刑訊逼供”。據(jù)《隋書·刑法志》記載，訊囚的數(shù)量，刑具的規(guī)格，施刑的主體、對(duì)象，以及行訊過(guò)程中不得更換法吏都有具體明確的規(guī)定。同時(shí)，對(duì)前代八十一條死罪、一五零條流罪、千馀條徒、杖等酷刑以及滅族等都一概廢止。制定修訂了簡(jiǎn)要的刑律，并基本上被唐、宋至清各代所沿襲。

隋文帝是中國(guó)歷史上第一個(gè)公開反對(duì)“刑訊逼供”的皇帝，他深刻吸取了歷朝歷代滅亡的教訓(xùn)，勤勞思政，勵(lì)精圖治，實(shí)行開明統(tǒng)治，不斷減輕刑罰，在各朝舊律的基礎(chǔ)上，制定修訂了簡(jiǎn)單明了的《開皇律》，廢除了一些慘絕人寰的酷刑，規(guī)定了“有期徒刑”的年限，規(guī)定了“死罪不得專決，悉移大理寺覆按”，由專門的司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審理，對(duì)犯人處置采取審慎態(tài)度，而不是草菅人命，有效地防止了冤案的發(fā)生。隋文帝對(duì)法律的一系列改革，使法律減輕了殘酷性和野蠻性，他的這種思想和做法，不但在當(dāng)時(shí)具有非常進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)意義，而且在中國(guó)法制建設(shè)的歷程上也具有劃時(shí)代的意義。