60多年前，由美國(guó)、中國(guó)、蘇聯(lián)、英國(guó)等11個(gè)盟國(guó)組成的遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭在東京對(duì)日本戰(zhàn)犯進(jìn)行的審判漸入高潮。當(dāng)年，以中方檢察官向哲浚、法官梅汝璈和首席顧問(wèn)倪征燠等中國(guó)法律界“三杰”為首的中國(guó)代表團(tuán)，排除萬(wàn)難，艱苦取證，最終把7名日本甲級(jí)戰(zhàn)犯送上了絞刑架。

最近，向哲浚的兒子、上海交通大學(xué)教授向隆萬(wàn)到美國(guó)收集當(dāng)年父親與其他戰(zhàn)友參加?xùn)|京審判的資料，并向本報(bào)特約記者講述了東京審判大量鮮為人知的內(nèi)幕故事。

中國(guó)法官梅汝璈當(dāng)時(shí)在日記中寫(xiě)道：如果這些日本戰(zhàn)犯不能被判處死刑，我只能跳海以謝國(guó)人。悲壯之情由此可見(jiàn)。

中國(guó)法官坐在顯要位置

這場(chǎng)從1946年5月3日到1948年11月12日的歷史大審判，歷時(shí)924天，起訴日本戰(zhàn)犯28名，開(kāi)庭818次，庭審記錄48412頁(yè)，在人類歷史上堪稱空前。東京審判比同期進(jìn)行的審判德國(guó)戰(zhàn)犯的紐倫堡審判要更復(fù)雜艱難。向隆萬(wàn)認(rèn)為，主要原因是東京審判時(shí)，冷戰(zhàn)陰霾初起，美英有意對(duì)日本從寬處理。美軍最高指揮官麥克阿瑟曾密會(huì)日本天皇，同意不起訴他戰(zhàn)爭(zhēng)罪;蔣介石則提出“以德報(bào)怨”，把主要精力放在打內(nèi)戰(zhàn)上。

盡管面臨重重困難，但中方代表團(tuán)的成員們自覺(jué)肩負(fù)中國(guó)人民的重托，在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)了中國(guó)應(yīng)得的地位和尊嚴(yán)。

遠(yuǎn)東軍事法庭成立之初，曾有法官座次之爭(zhēng)：首席法官兩側(cè)是美中還是美英。中國(guó)法官梅汝璈指出，在日本軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)受害最深，而且中國(guó)代表在密蘇里號(hào)軍艦的日本受降儀式上和東京審判的起訴書(shū)上都是第二個(gè)簽名，所以法庭上中國(guó)法官也應(yīng)坐在顯要位置。最后梅汝璈坐在首席法官的左側(cè)。

夜以繼日艱難取證

隨著東京審判的進(jìn)行，中國(guó)法官和檢察官們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)蔣介石政府對(duì)東京審判準(zhǔn)備不足，重視不夠。參加法庭審判的中方人員自始至終沒(méi)有超過(guò)10個(gè)人。由于中方勢(shì)單力薄，國(guó)際檢察局決定把對(duì)土肥原賢二和坂垣征四郎的指控與盤(pán)問(wèn)任務(wù)，分配給菲律賓檢察官負(fù)責(zé)。經(jīng)過(guò)中國(guó)檢察官據(jù)理力爭(zhēng)，法庭最終將坂垣征四郎交給中國(guó)檢察官審理。

此刻，中國(guó)檢察官的當(dāng)務(wù)之急是：如何在被告?zhèn)€人答辯的時(shí)候進(jìn)行有效的反駁，并提出有力的新證據(jù)。在國(guó)內(nèi)舉證困難的情況下，中國(guó)檢察官要求進(jìn)入已被封閉的日本內(nèi)閣和日本陸軍省檔案庫(kù)，尋找日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的有關(guān)罪證。十幾年的檔案資料不計(jì)其數(shù)。要從字里行間發(fā)掘罪行證據(jù)，就像大海撈針。中國(guó)代表夜以繼日，經(jīng)過(guò)7個(gè)月的緊張工作，找到了大量可以證明首要戰(zhàn)犯罪行的有力證據(jù)。

中國(guó)代表還在一起研究對(duì)付日本戰(zhàn)犯和辯護(hù)律師的策略，模擬可能在法庭上出現(xiàn)的辯論場(chǎng)面。為了防范日本方面竊聽(tīng)，中國(guó)法官和檢察官們?cè)诨ハ嘟徽勚?，?duì)受審的日本戰(zhàn)犯分別編號(hào)，并多冠以“綽號(hào)”，如：以“土老二”來(lái)稱土肥原;以“坂老四”來(lái)稱坂垣征四郎。

唇槍舌劍后戰(zhàn)犯認(rèn)罪

東京審判中，唇槍舌劍是家常便飯。中國(guó)代表團(tuán)首席法律顧問(wèn)倪征燠就與坂垣征四郎斗法10天，終使坂垣臣服。

坂垣提出了長(zhǎng)達(dá)48頁(yè)的書(shū)面證詞，主要想說(shuō)明：其一，“滿洲國(guó)”是根據(jù)“民意”成立的;其二，七七事變后，他擔(dān)任陸軍大臣時(shí)，始終主張從中國(guó)撤軍言和。對(duì)此倪征燠嚴(yán)厲盤(pán)問(wèn)和反駁，問(wèn)到讓他難堪的問(wèn)題時(shí)，他就會(huì)生硬地頂撞：“不知道！”

對(duì)于“九一八事變”，坂垣征四郎一口咬定是由中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)攻引發(fā)的偶然事件。倪征燠根據(jù)他們找到的日本外務(wù)省秘密檔案中的重要材料，予以有力反駁。對(duì)于坂垣征四郎說(shuō)他主張撤退在華日軍，倪征燠窮追不舍，坂垣最后點(diǎn)頭認(rèn)罪。由倪征燠擔(dān)綱的反詰盤(pán)問(wèn)整整持續(xù)了10天。

同樣，向哲浚也同日本戰(zhàn)犯及律師展開(kāi)舌戰(zhàn)。1946年12月29日審理“南京大屠殺”案時(shí)，松井石根在辯護(hù)中把自己的罪責(zé)推得一干二凈。向哲浚當(dāng)庭展示了一疊資料，其中包括《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》駐華記者伯烈當(dāng)時(shí)的報(bào)道、南京外國(guó)僑民在日記中對(duì)當(dāng)時(shí)日軍暴行的大量記述及現(xiàn)場(chǎng)拍攝的罪證。但被告律師提出，把松井石根指控為最高直接責(zé)任者的證據(jù)仍然不足。向哲浚取出1937年12月10日有松井石根親筆簽名的進(jìn)攻南京的命令。最后，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭宣告，松井石根率日本軍隊(duì)在南京犯下了滔天罪行。

向哲浚還精心安排，說(shuō)服“末代皇帝”溥儀出庭作證，證明土肥原賢二在策劃“九一八事變”和建立“偽滿洲國(guó)”過(guò)程中的罪行。

現(xiàn)實(shí)意義深遠(yuǎn)重大

東京審判終裁之前也有定刑之爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)11國(guó)法官分歧很大，美、中、蘇傾向判主要戰(zhàn)犯死刑，澳大利亞法官主張放逐荒島，印度法官主張宣告無(wú)罪。中國(guó)法官梅汝璈當(dāng)時(shí)在日記中寫(xiě)道：如果這些日本戰(zhàn)犯不能被判處死刑，我只能跳海以謝國(guó)人。悲壯之情由此可見(jiàn)。11名法官最后表決，以6：5的微弱多數(shù)決定：判處東條英機(jī)、坂垣征四郎、土肥原賢二、松井石根等7名甲級(jí)戰(zhàn)犯絞刑;16人被判無(wú)期徒刑。1948年11月12日，7人被送上絞刑架。

令人遺憾的是，如今東京審判的大量寶貴資料不知去向。而隨著那一代人的陸續(xù)作古，一些史實(shí)也許將塵封。憂心于此，向隆萬(wàn)教授近年來(lái)多次到美國(guó)尋找資料，頗有收獲。

東京審判至今仍有巨大而深遠(yuǎn)的意義。向教授認(rèn)為，東京審判為中日關(guān)系的正常發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，為反對(duì)日本軍國(guó)主義翻案提供了鐵證，也為中國(guó)和平統(tǒng)一，反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”提供了重要法律依據(jù)。因?yàn)椋皷|京審判”根據(jù)“開(kāi)羅宣言”和“波茨坦公告”而來(lái)。在那兩個(gè)文獻(xiàn)中，確認(rèn)將臺(tái)灣從日本殖民統(tǒng)治下歸還中國(guó)。