日本間諜宗方小太郎認(rèn)為，大清之?dāng)。藬∮谌窀瘮?，而非一人之過。而我朝野則盈廷虛驕，均以為殺一李鴻章，萬事皆了。梁氏更是痛責(zé)，中國(guó)俗儒罵李鴻章為秦檜者最多，若出于市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，則只能曰狂吠而已。

楊三已死無蘇丑，李二先生是漢奸。

這幅對(duì)子，雖不工整，卻極為著名。這“李二先生”，指的就是李鴻章，李氏在家行二。

上聯(lián)之“楊三”，據(jù)說乃京師之蘇昆名丑。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，在演那《白蛇傳》時(shí)，對(duì)李鴻章極盡嘲諷之能事，正好李鴻章家人在座，氣憤不過，上臺(tái)劈了其幾記耳光，致其自殺。亦有說其為慈禧皇太后在宮中供奉演戲，因不憤李鴻章在馬關(guān)“賣國(guó)”，而自殺尸諫。亦有說此名角并非“楊三”，而是“劉趕三”，但“趕三已死”和“李二先生”有些對(duì)不上，就改成了楊三。

“楊三”之事，雖是野叟村言，無稽之談，但李鴻章之“漢奸”罪名，自馬關(guān)簽約，卻是人言洶洶，儼然板上釘釘。

“屈迎回鶻馬，羞引漢龍旗”

李鴻章少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務(wù)，風(fēng)云際會(huì)間，扶搖而上，諸事順利。及至中日甲午之爭(zhēng)，陸戰(zhàn)痛失朝鮮，海戰(zhàn)痛失北洋，狼煙燃于盛京之龍興之野，倭患及于曲阜之圣人宗廟。隨即匹馬渡海，以此老殘之軀深入虎穴，忍辱負(fù)重。

及至馬關(guān)街頭遇刺，輾轉(zhuǎn)病榻之上，李鴻章時(shí)思感激此刺客，經(jīng)此一劫，李鴻章之報(bào)國(guó)之心、辦事之難或可為國(guó)人略知也;李鴻章亦時(shí)思痛恨此刺客，何以不能一槍致命，或可一了百了。倘或就此斃命馬關(guān)，于李鴻章一己而言，實(shí)是幸事。后人思及李鴻章，或可敬為身死前敵之烈士，令名得以保全。人云“千古艱難唯一死”，其實(shí)，死并不難，難的是斷臂求生、忍辱負(fù)重，唯有肩負(fù)李鴻章般不可承受之重?fù)?dān)者，方能明了。

《馬關(guān)條約》，實(shí)非喪權(quán)辱國(guó)之因，乃是喪權(quán)辱國(guó)之果。即令李鴻章身死東瀛、馬關(guān)之約胎死腹中，莫非便可“權(quán)不喪”而“國(guó)不辱”？舍此城下之盟，倭寇必將攻占北京、飲馬黃河，而列強(qiáng)之虎視眈眈者，為免倭人獨(dú)吞，必將一哄而上，瓜分豆剖，則我大清帝國(guó)固將雨打風(fēng)吹而去，泱泱五千年之中華或亦將自此陸沉。

馬關(guān)議和，實(shí)乃無奈之舉，即令好為清談、口水抗日如翁同龢者，也不得不贊同此議。翁師傅心知肚明，口水難擋倭刀、清談不可救國(guó)，只是君子雖好肉食、卻不愿近庖廚。他們是斷不肯委屈自己，為國(guó)為君為民來肩負(fù)這忍辱之角色。只有李鴻章這般的“戇大”，不怕苦、不怕累、不怕死，甚至還不怕“臟”，春帆樓(馬關(guān)和談之地)內(nèi)隨狼共舞、與虎謀皮，明知不可為、不能為而勉力為之，內(nèi)心之焦灼、凄惶，無以名狀。自污如此，李鴻章一生之事業(yè)，自然掃地?zé)o余，如歐陽公所言“半生名節(jié)，被后生輩描畫都盡”。奈何，奈何！

甲午之役，李鴻章作為軍事之主帥、外交之檔手，固然罪無可綰。但是，自李鴻章于同治十年(1871年)首訂《中日修好條規(guī)》，三十余載，無時(shí)無刻不告誡朝野上下應(yīng)警惕日本，未雨綢繆，卻都如對(duì)牛彈琴。功計(jì)于預(yù)定而上不行，過出于難言而人不諒，此中苦況，卻向何處宣說？

洪楊(太平軍)亂平之際，李鴻章就曾建言，此乃吾中華三千年未有之大變局，非幡然變革無以自強(qiáng)。其時(shí)之日本，君臣一心，學(xué)西法、興洋務(wù)，臥薪嘗膽，日漸崛起。以當(dāng)時(shí)之情勢(shì)，如吾中華有以自立，日本則將附麗于我，窺伺西人之短長(zhǎng);如吾中華無以自強(qiáng)，日本則將效尤于彼，分西人之利藪。日本之崛起，絕不在我之掌控之中，我所能做的，無非因勢(shì)利導(dǎo)，自強(qiáng)則可合彼之力，共謀當(dāng)世生存之一席之地，不自強(qiáng)則必受其噬。

其實(shí)，外交之道，首在實(shí)力，所謂“以夷制夷”，無非權(quán)宜之手段而已，絕非根本，不可指望敵手身上還能流淌著道德的血液。李鴻章當(dāng)國(guó)日久，周旋豺狼虎豹之間，豈能不知本末？如吾中國(guó)不能自強(qiáng)，因循虛飾，自壞根本，內(nèi)患已增，則處處皆我敵國(guó)，又何分東洋、西洋？弱國(guó)外交只能因勢(shì)利導(dǎo)，以變應(yīng)變，根子里惟有自強(qiáng)二字，此所以李鴻章力倡韜光養(yǎng)晦之因。

及至日人奪我琉球、進(jìn)窺臺(tái)灣，而俄人占我新疆、進(jìn)窺西北，虎狼遙相呼應(yīng)，海、陸烽煙并起，東、西警鐘齊鳴。權(quán)衡輕重緩急，朝廷乃以西北為重，遂有左宗棠西征之事，終致南疆底定、西北安寧，其代價(jià)卻是琉球之失(見《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2009年10月12日第1829期D1-D2版“西域狂沙東海浪”)。

自北洋建軍，艱難曲折，乃至練成大洋勁旅，其假想敵始終都是日本。李鴻章無時(shí)敢忘，日本貧而多貪，詐而鮮信，通曉我中國(guó)典章，其力不為弱，其志不在小，禍在咫尺，誠為我中國(guó)永遠(yuǎn)大患，遠(yuǎn)非西洋諸國(guó)居七萬里以外可比。往不可諫， 來猶可追，臥榻之側(cè)，已有勁敵酣睡，我中國(guó)惟有臥薪嘗膽，力求自強(qiáng)，方能生于憂患，而免死于安樂。

“存亡國(guó)家淚，凄絕病床時(shí)”

不料，北洋成軍之后，堂皇頗有規(guī)模。朝中袞袞諸公洋洋自得，以為憑此世界第八之海軍，便可高枕無憂。翁同龢執(zhí)掌度支(財(cái)政)，凡遇北洋水師更新用款，無不駁詰刁難，至光緒十七年(1891年)，甚至將南北兩洋購買洋槍、炮彈、機(jī)器事，暫停兩年，致令我艦隊(duì)徒有龐然之外表，噸位雖重、炮徑雖大，卻無快艦、快炮，行動(dòng)遲緩，開戰(zhàn)后處處受制于人。

甲午戰(zhàn)前，翁同龢為搏個(gè)人虛名，并陷李鴻章于進(jìn)退維谷，乃高調(diào)主戰(zhàn)，“俗不拉幾”(合肥話，沒有實(shí)力卻愛表現(xiàn))。李鴻章曾怒目相視，責(zé)問其平時(shí)縮減軍費(fèi)，臨戰(zhàn)而問兵艦，兵艦果可恃乎？翁同龢竟答稱北洋軍費(fèi)如果緊急重要，李鴻章何以不再三申請(qǐng)，其錯(cuò)居然亦在李鴻章。翁之門生王伯恭亦曾坦言，翁曾親口所言，中日之戰(zhàn)無論勝敗，都有把柄好整治李某人了(《蜷廬隨筆》)。因私廢公，誤國(guó)不淺，恭王臨終告誡皇上(光緒)，翁同龢主戰(zhàn)而又不備戰(zhàn)，既失外交之良機(jī)，又令實(shí)已落伍之陸海兩軍陷入險(xiǎn)地，“所謂聚九州之鐵不能鑄此錯(cuò)者”。恭王薨后，皇上乾綱獨(dú)斷，將翁逐回原籍。及翁之死，慶王為之請(qǐng)恤，皇上盛怒，歷數(shù)翁誤國(guó)之罪，首舉甲午之戰(zhàn)。太后不語，慶王不敢再言，故翁無恤典。李鴻章及翁同龢二人，何人誤國(guó)至深，皇上、太后等知情者自有明斷。

倒是日本間諜宗方小太郎，能一窺李鴻章當(dāng)家之苦、之難。其在呈交天皇之《對(duì)華邇言》中說：“中國(guó)實(shí)屬不明日本之真相，雖識(shí)者亦甘于表面之觀察，輕侮指笑，自以為得者滔滔皆是也。獨(dú)李鴻章一人能知日本之大體，又有對(duì)付日本之策。彼往年上書朝廷，請(qǐng)整頓海防，文中曰：‘日本陰柔有大志，宜陽與之結(jié)好，陰為之備’云云。彼確實(shí)期望兵備完成之時(shí)，再對(duì)日本有所行動(dòng)。故彼至今為止，以所謂陽交陰備對(duì)待我國(guó)。此意見亦非李氏一人之意見，如已故之彭玉麟、左宗棠、丁日昌等，亦同有此意見。故可視為中國(guó)對(duì)日本之政略也?！?/p>

日本外相陸奧宗光雖是敵手，卻亦為李鴻章辯護(hù)，論及甲午戰(zhàn)前李鴻章早有增兵朝鮮計(jì)劃，卻被翁同龢等否決，設(shè)若及早增兵，中日之戰(zhàn)局究竟如何或未可 知。“北京政府竟徒呈黨爭(zhēng)，對(duì)李竟加以如此兒戲般的譴責(zé)，清政府也可說是自殺的政策……李鴻章在這樣的艱苦環(huán)境之下，終能支撐中日交戰(zhàn)的局面，日夜孜孜從事于外交和軍事上的活動(dòng)，其處心亦甚可憫了?！?/p>

甲午戰(zhàn)后，陸奧對(duì)其同胞得勝后的驕態(tài)，頗多批評(píng)：“對(duì)于一切事情往往只出于主觀的判 斷，絲毫不作客觀的分析研究：只重內(nèi)而不顧外，只知進(jìn)而不知止”，“此時(shí)如有深謀遠(yuǎn)慮的人，提出穩(wěn)健中庸的主張，就被目為毫無愛國(guó)心、膽小卑怯之徒，將為社會(huì)所不齒，勢(shì)不能不忍氣吞聲，閉門蟄居?！贝艘荒娑已裕谖页耙矊?shí)能振聾發(fā)聵。

宗方小太郎更有驚人之語，認(rèn)為大清之?dāng)?，乃敗于全民腐敗，而非一人之過。而我朝野則盈廷虛驕，均以為殺一李鴻章，萬事皆了。那些峨冠博帶、指天畫地者，自以為氣吞?hào)|海，舌撼三山，后人梁?jiǎn)⒊馄錇椤疤擈渿虖堉健保⒂谒酥澈?，摭其短長(zhǎng)，以為快談，而不思解決之道，“此輩實(shí)亡國(guó)之利器也”。梁氏更是痛責(zé)，中國(guó)俗儒罵李鴻章為秦檜者最多，若出于市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，則只能曰狂吠而已。

誠哉斯言！

今日名詞之濫用，未有如“漢奸”二字者也。不顧勢(shì)禁形格、不察來龍去脈、不問細(xì)節(jié)情由，動(dòng)輒冠人以“漢奸”之大帽者，令辦事人逡巡不敢向前，其貌似愛國(guó)，實(shí)乃誤國(guó)、亡國(guó)，倒頗類似“漢奸”之所為……