許多人把中國(guó)兩千年來(lái)的治國(guó)史看成是“內(nèi)法外儒”，意思是說(shuō)，口頭上都大肆宣揚(yáng)儒家思想，行動(dòng)上卻實(shí)踐法家思想，或者通俗地說(shuō)，就是“兩手都要硬”，一手抓法家思想，一手抓儒家思想。這個(gè)硬道理是后繼者從秦始皇的“統(tǒng)治偏癱”病總結(jié)而來(lái)的。

始皇獨(dú)獨(dú)青睞法家，在依法得天下之后，又依法治天下，從而讓法家從百家爭(zhēng)鳴中脫穎而出，紅極一時(shí)，因此，法家可以說(shuō)是勝者。然而大秦帝國(guó)的衰落，與采用法家思想“苛政于天下”不無(wú)干系，法家又可以說(shuō)是失敗了。

漢朝獨(dú)尊儒術(shù)，從此儒家獨(dú)步歷史的舞臺(tái)，法家成了沒(méi)有名分的幕后殺手。距離韓非時(shí)代整整兩千多年后，五四新文化運(yùn)動(dòng)再次提出了反對(duì)儒家思想的口號(hào)。從歷史的長(zhǎng)河來(lái)看，也難以給法家勝也敗也一個(gè)定論。

史冊(cè)有證，秦自孝公以后的歷代君主，幾乎都是“法治主義”者。這種傳統(tǒng)的形成并非因?yàn)榍貒?guó)的君主代代都是天生的“法治主義”者，其根本的原因還在于，商鞅變法使“法治主義”在秦國(guó)扎下了深深的根。

公孫鞅第一次向秦孝公說(shuō)以“帝道”，秦孝公昏昏欲睡，怪他是“妄人”;第二次說(shuō)以“王道”，秦孝公仍不感興趣;第三次說(shuō)以“霸道”，秦孝公愈聽(tīng)愈朝前靠，聽(tīng)得有味，“不自知膝之前于席也”，聽(tīng)了幾天，還要聽(tīng)。

于是公孫鞅得君行道，大變其法。

他的基本理論是：

“疑行無(wú)名，疑事無(wú)功。且夫有高人之行者，固見(jiàn)非于世;有獨(dú)知之慮者，必見(jiàn)敖于民。愚者暗于成事，知者見(jiàn)于未萌。民不可與慮始，而可與樂(lè)成。諸至德者，不和子俗，成大功者，不謀于眾。是以圣人茍可以強(qiáng)國(guó)，不法其故;茍可以利民，不循其禮。”

公孫鞅的變法，是中國(guó)歷史上最早又最成功的一次變法。但是他自己最后被兔死狗烹，車裂以殉。這是法家思想勝而提出者亡的第一個(gè)歷史諷刺。

真正把法家推向獨(dú)尊地位的是韓非。韓非在批判儒家思想的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)吸收了法家前輩和道家前輩的思想，將法家思想發(fā)展到了一個(gè)巔峰，牢牢地吸引住了秦始皇。

韓非原是韓國(guó)的國(guó)姓爺，可是沒(méi)有機(jī)會(huì)得君行道，于是他出了一本十幾萬(wàn)字的書，以抒抱負(fù)。這書很快流傳到秦國(guó)，被秦始皇看到了，秦始皇深為喜愛(ài)，當(dāng)即表示“但恨不見(jiàn)古人”。李斯說(shuō)：“韓非不是古人，是我的同學(xué)?！庇谑?，秦始皇就向韓國(guó)發(fā)兵搶人，就這樣，韓非到了秦國(guó)。為了得到一個(gè)人才而專門發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這在古今中外的歷史上恐怕也是絕無(wú)僅有的。由此我們不難看出秦始皇是多么重視韓非的法家理論。但到了秦國(guó)，韓非被秦始皇捧了一陣，便因?yàn)槔钏沟亩始?，冤陷而死。韓非死后十二年，秦始皇統(tǒng)一了天下。這是法家思想勝而提出者亡的第二個(gè)歷史諷刺。

究竟，法家的什么魅力打動(dòng)了秦始皇呢？

其一，法家的政治理想是尋找一個(gè)具有“法治”思想的鐵血君王，讓他去收拾天下的殘局。在法家看來(lái)，一個(gè)平易近人、感情豐富，或者一個(gè)慈悲為懷、懦弱無(wú)能的君王，根本無(wú)從承擔(dān)起推行“法治”的重任。這位鐵血君王應(yīng)是這樣的英雄：他能夠用最強(qiáng)力的手段去奴役民眾，然后使民眾獲得解放。據(jù)法家說(shuō)，寰宇要想“大定”，海內(nèi)要想“清一”，蒼生要想“獲救”，天下人就得先忍受這位“救世主”的奴役。法家學(xué)派為了制造這類英雄，拼命鼓吹“明君獨(dú)斷”、君主極權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，秦始皇嗜權(quán)成癡的個(gè)性與攻擊性極強(qiáng)的人格力量，容易與“嚴(yán)而少恩”的法家理論一拍即合。秦始皇從年輕時(shí)代起就被秦國(guó)的特殊的文化環(huán)境熏陶成為一個(gè)地地道道的法家人物，從而表現(xiàn)出極強(qiáng)的“法治主義”精神，他如饑似渴地閱讀法家理論，對(duì)法家大師韓非欽佩得五體投地，四處網(wǎng)羅各國(guó)的法家人物，堅(jiān)決按照法家的“君主極權(quán)論”和“暴力萬(wàn)能論”來(lái)建構(gòu)新國(guó)家的模型，堅(jiān)決推行武力統(tǒng)一中國(guó)的鐵血政策。

其二，法家崇尚統(tǒng)一，即“法令由一統(tǒng)”、“政令皆出于上”。這種大一統(tǒng)的思想與秦始皇的宏偉理想不謀而合。在法家理論合法化的指導(dǎo)下，秦始皇統(tǒng)一了天下，統(tǒng)一了貨幣，統(tǒng)一了度量衡，統(tǒng)一了文字。

其三，法家思想主張“法治”重刑罰，這與秦始皇“治亂世用重典”的信念又非常一致。在統(tǒng)一國(guó)家草創(chuàng)之初，基于六國(guó)初定，人心未穩(wěn)的局面，為確保大一統(tǒng)局面而嚴(yán)刑峻法治天下，定人心，誅叛逆，能起到立竿見(jiàn)影的效果。

那么，法家的遺憾又在哪里？

關(guān)鍵在于，秦始皇對(duì)于法家的理解與篡改。換句話說(shuō)，法家從來(lái)都沒(méi)有作為一個(gè)完整體被采用過(guò)。

公孫鞅在主張“重刑”的同時(shí)，沒(méi)有忘記“去刑”、“重賞”。不過(guò)，公孫鞅的“重刑主義”在秦國(guó)后來(lái)的政治實(shí)踐中很快就發(fā)生了形變，他的“重罰厚賞”逐漸演變成“重罰輕賞”。而韓非本人也極力鼓吹“重罰少賞”了。他說(shuō)：“重罰少賞，上愛(ài)民，民死賞;多賞輕刑，上不愛(ài)民，民不死賞?！奔词钦f(shuō)，在堅(jiān)持恩威并施的“賞罰論”的前提下，把重點(diǎn)有意轉(zhuǎn)移到突出“罰”的作用上。不過(guò)韓非也保留警告：“用賞過(guò)者失民，用刑過(guò)者民不畏。”不過(guò)，秦始皇采納的更干脆。他認(rèn)為“法治主義”的最大威力就在于它的“重刑主義”，主張“專任刑罰”的“重刑不賞”。他的寵臣李斯則更露骨：“名主圣王之所以能久處尊位，長(zhǎng)執(zhí)重勢(shì)，而獨(dú)擅天下之利者，非有異道也，能獨(dú)斷而審督責(zé)，必深罰，故天下不敢犯也?！?/p>

法家思想的另一個(gè)致命缺陷是只能嚴(yán)厲處罰違法的臣民，卻不能保障守法的臣民不受到非法的傷害。換句話說(shuō)，韓非的法治對(duì)于臣民來(lái)說(shuō)只會(huì)受其害不會(huì)受其惠。連商鞅、韓非本人都無(wú)法依法保護(hù)自己的生命，難免會(huì)受到臣民的反對(duì)。

為了落實(shí)被精簡(jiǎn)為重刑的法治，秦帝國(guó)制定出了名目繁多、讓人毛骨悚然的“法”條。以死刑為例，有戮刑、磔刑、棄市、定殺、生埋、賜死、梟首、腰斬、鑿顛、抽肋、絞、剖腹、族刑、具五刑等等。

在《史記·張耳陳余列傳》中有段這樣的記載：當(dāng)時(shí)有個(gè)范陽(yáng)令，他在任十年，“殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首，不可勝數(shù)。然而慈父孝子莫敢公之腹中者，畏秦法耳”。在執(zhí)行過(guò)程中，一個(gè)小小的縣令竟然如此兇殘橫暴，其他的各級(jí)官員就更不在話下了。

“法治主義”徹底成了一把虎虎生風(fēng)的統(tǒng)治工具，秦始皇揮舞著它，鞭笞著他的還沒(méi)有完全脫離奴隸命運(yùn)的子民，按照他的絕對(duì)意志，去建造宏偉的宮殿，去修筑豪華的驪山墓，去趕筑舉世震驚的萬(wàn)里長(zhǎng)城，去鋪筑四通八達(dá)的馳道，去遠(yuǎn)征匈奴和南越，去巡游全國(guó)，去尋找長(zhǎng)生不老藥，去妄殺無(wú)辜和焚書坑儒……

但是，嚴(yán)刑峻法只可當(dāng)一時(shí)而不能持久，把在戰(zhàn)場(chǎng)上用來(lái)對(duì)付敵人的辦法拿來(lái)對(duì)付自己統(tǒng)治下的民眾，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致“民不堪命”的后果，無(wú)異于自掘墳?zāi)埂?/p>