國(guó)際檢察處在1945年底先后分批逮捕了一百余名的日本主要戰(zhàn)犯(“甲級(jí)戰(zhàn)犯”)，對(duì)他們進(jìn)行了普遍的偵訊，錄取了大量的口供，并且在偵訊過(guò)程中還以“罪嫌不足”為借口擅自陸續(xù)釋放了好幾名犯人。同時(shí)，對(duì)這近百名在押戰(zhàn)犯的罪行，檢察處從法庭檔案室里堆積的大量日本政府檔案以及各盟國(guó)送來(lái)的許多文件中辛勤地做了一番挖掘、整理的工作。此外，對(duì)個(gè)別戰(zhàn)犯的罪行還有重點(diǎn)地派員到外地進(jìn)行過(guò)一些實(shí)地調(diào)查和證據(jù)采訪。

因此，到了1946年開(kāi)春，檢察處對(duì)于所有在押的甲級(jí)戰(zhàn)犯?jìng)兊臍v史、地位和罪行已經(jīng)摸出了一個(gè)初步輪廓，對(duì)于他們之間錯(cuò)綜復(fù)雜的政治關(guān)系也有了一個(gè)大體上的了解。他們此時(shí)所掌握的材料勉強(qiáng)夠初步草擬起訴書之用。

但是在草擬起訴書之前，有一個(gè)先決問(wèn)題，那便是：在這許多在押的甲級(jí)戰(zhàn)犯之中，究竟有多少人、是哪些人應(yīng)該首先作為被告起訴，提請(qǐng)法庭列為第一案去審理？顯然，把全體在押戰(zhàn)犯都包括在一個(gè)案件中去起訴受審是不適宜的。那時(shí)正在開(kāi)庭的紐倫堡國(guó)際法庭，其受審的被告德國(guó)首要戰(zhàn)犯也不過(guò)二十二人;而紐倫堡所審理的案情比東京法庭將審理的卻簡(jiǎn)單得多，犯罪的年代也短一些。因此，國(guó)際檢察處遂決定首批受審的人數(shù)應(yīng)以紐倫堡受審的人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，即使稍微有所增加，亦不應(yīng)超過(guò)三十名。

另外一個(gè)先決問(wèn)題，便是：在控訴被告?zhèn)兊姆缸镄袨闀r(shí)，其犯罪年代應(yīng)從什么時(shí)候算起？到什么時(shí)候?yàn)橹梗繉?duì)于犯罪行為應(yīng)算到1945年日本投降時(shí)為止，檢察人員是一致同意的。對(duì)于犯罪行為應(yīng)從什么時(shí)候算起，他們之間卻存在著很大的不同意見(jiàn)，發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的爭(zhēng)執(zhí)。有些人說(shuō)：遠(yuǎn)東國(guó)際法庭審理的是第二次世界大戰(zhàn)中日本戰(zhàn)犯?jìng)兊淖镄?，而日本?duì)外侵略之所以變?yōu)槭澜绱髴?zhàn)的一部分是由于日軍偷襲珍珠港。進(jìn)而引起它對(duì)一系列國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，所以1941年12月7日日軍偷襲珍珠港事件應(yīng)該作為犯罪日期的起點(diǎn)。有的人說(shuō)：日軍之所以偷襲珍珠港以及隨之而來(lái)的對(duì)一系列太平洋國(guó)家作戰(zhàn)，都是為了要解決它對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，前者不過(guò)是后者的繼續(xù)和延長(zhǎng)，因此，1937年7月7日日軍在盧溝橋發(fā)動(dòng)的全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該被認(rèn)為是犯罪日期的起點(diǎn)。又有人說(shuō)：1937年盧溝橋事件不過(guò)是1931年9月18日日軍侵占沈陽(yáng)和開(kāi)始吞并滿洲(中國(guó)東北四省)的繼續(xù)和延長(zhǎng)，事實(shí)上中日戰(zhàn)爭(zhēng)自那時(shí)起便已開(kāi)始，因此“九·一八事件”應(yīng)該被認(rèn)為是犯罪日期的起點(diǎn)。更有人說(shuō)：1931年“九·一八事件”之所以發(fā)生，其導(dǎo)因是1928年4月日軍在皇姑屯炸死張作霖事件，從那時(shí)起日本侵占全中國(guó)的企圖便已暴露無(wú)遺，而中日實(shí)際敵對(duì)狀態(tài)那時(shí)便已發(fā)生，是故正本清源，被告戰(zhàn)犯?jìng)兊姆缸锶掌趹?yīng)從1928年算起。最后的這個(gè)主張無(wú)疑地是比較正確的，合乎邏輯的。從中國(guó)人的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，也還算差強(qiáng)人意的。當(dāng)然，這個(gè)日期還可以推得更久遠(yuǎn)一點(diǎn)，但是推得太久遠(yuǎn)了，提證是有困難的。

國(guó)際檢察處經(jīng)過(guò)鄭重考慮和辯論之后，便決定采取最后的這一主張，因而對(duì)日本戰(zhàn)犯?jìng)兲崞鹂卦V的犯罪行為是從1928年(皇姑屯炸案)起至1945年(日本投降)止，總共約十七年的光景。

在起訴對(duì)象的人數(shù)(約二十至三十人)和犯罪的時(shí)期(約十七年)兩個(gè)問(wèn)題決定之后，檢察處面臨的另一個(gè)更困難的問(wèn)題便是：哪一些在押的甲級(jí)戰(zhàn)犯應(yīng)該首先被起訴？換言之，哪二三十名甲級(jí)戰(zhàn)犯應(yīng)該被挑選出來(lái)作為第一案的被告，使其首先在遠(yuǎn)東國(guó)際法庭受審？

這個(gè)問(wèn)題在檢察處內(nèi)部是有過(guò)很激烈的爭(zhēng)議的。誠(chéng)然，對(duì)于某些罪大惡極、臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的元兇巨魁如東條英機(jī)之流，大家是毫無(wú)異議的。但是對(duì)于比較次要的人物，各人卻有不同的意見(jiàn)。例如，蘇聯(lián)陪席檢察官自始便堅(jiān)決主張?chǎng)哟x介(貴族院議員，滿洲重工業(yè)日產(chǎn)社社長(zhǎng))和中島知久平(中島飛機(jī)之創(chuàng)始人，歷任商相、鐵相、軍需相)應(yīng)該列名為第一批受審的被告。但是季楠檢察長(zhǎng)未予同意，因?yàn)轹哟ê椭袓u都是日本的大企業(yè)家、大資本家，而袒護(hù)財(cái)閥和資本家，自始便是美國(guó)政府的既定政策。關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)谠u(píng)述鄉(xiāng)古潔(三菱重工業(yè)社社長(zhǎng))被突然釋放時(shí)便已經(jīng)提到過(guò)。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的討論和爭(zhēng)辯，季楠最后決定挑選下列二十八人作為第一批起訴的被告(其順序是按照其姓氏的英文字母的先后順序排列的)：

1.荒木貞夫(ARAKI，Sadao)

2.土肥原賢二(DOHIHARA，Kenji)

3.橋本欣五郎(HASHIMOTO，Kingoro)

4俊六(HATA，Shunroku)

5.平沼騏一郎(HIRANUMA，Kiichiro)

6.廣田弘毅(HIROTAKoki)

7.星野直樹(shù)(HOSHINO，Naoki)

8.板垣征四郎(ITAGAKI，Seishiro)

9.賀屋興宣(KAYA，Okinori)

10.木戶幸一(KIDO，Koichi)

11.木村兵太郎(KIMURA，Heitaro)

12.小磯國(guó)昭(KOISO，Kuniaki)

13.松井石根(MATSUI，Iwane)

14.松岡洋右(MATSVOKA，Yosuke)

15.南次郎(MANAMI，Jiro)

16.武藤章(MVTO，Akira)

17.永野修身(NAGANO，Osami)

18.岡敬純(OKA，Takasumi)

19.大川周明(OKAWA，Shumei)

20.大島浩(OSHIMA，Hiroshi)

21.佐藤賢了(SATO，Kenryo)

22.重光葵(SHIGEMITSV，Mamorw)

23.島田繁太郎(SHMADA，Shigetaro)

24.白鳥(niǎo)敏夫(SHIRATORI，Toshio)

25.鈴木貞一(SUZUKI，Teüchi)

26.東鄉(xiāng)茂德(TOGO，Shigenori)

27.東條英機(jī)(TOJO，Hideki)

28.梅津美治郎(UMEZU，Yoshijiro)

這二十八名戰(zhàn)犯絕大多數(shù)都是在1945年底先后被捕的，早已被羈押在巢鴨監(jiān)獄。但是其中有四個(gè)人情況并不是那樣。他們是：重光葵、梅津美治郎、板垣征四郎、木村兵太郎。

重光葵和梅津美治郎是日本的投降代表。1945年9月2日盟國(guó)代表在東京灣密蘇里號(hào)軍艦上舉行受降儀式的時(shí)候，他們二人分別代表日本天皇、日本政府和日本大本營(yíng)在日本投降書上簽了字。因此，盟軍總部對(duì)他們多少有些“好感”，或者至少認(rèn)為對(duì)他們應(yīng)該有點(diǎn)“照顧”。所以，在四次逮捕令中，他們始終沒(méi)有被列名為逮捕的對(duì)象。但是以其地位之高和罪惡之大，他們不但有資格被列為“甲級(jí)戰(zhàn)犯”，而且應(yīng)該列名為首批受審的主要戰(zhàn)犯。事實(shí)上，檢察處在決定首批受審人選的時(shí)候已經(jīng)這樣做了，他們是正式列名在起訴書里被控的兩個(gè)人。然而對(duì)他們的逮捕卻與向法庭提出起訴書同時(shí)。因此，他們?nèi)氇z的時(shí)間便算是在正式起訴之后。正如我們?cè)谇懊嫠赋龅模谄鹪V書正式提出之后，檢察官和被告便處于對(duì)立地位，彼此是不能有所往來(lái)或接觸的。由于這個(gè)原因，檢察處對(duì)他們二人便沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行任何偵訊和錄取口供的工作。在檢察處對(duì)重光和梅津的控訴材料中，偵訊報(bào)告或本人口供是不存在的。

板垣征四郎和木村兵太郎也有類似的情況。他們二人之所以未被列名于1945年那四次逮捕令中，倒不是由于對(duì)他們有什么特殊照顧，而是因?yàn)樗麄兡菚r(shí)都不在日本國(guó)內(nèi)。當(dāng)日本投降的時(shí)候，板垣大將和木村大將都在海外作戰(zhàn)，擔(dān)任著重要的軍職(板垣是日本第七戰(zhàn)區(qū)總司令，駐扎在新加坡;木村是緬甸派遣軍總司令，駐扎在仰光)。在日本投降之后，他們都遭到當(dāng)?shù)卣木胁丁Ｓ捎谒麄兊牧盂E昭彰，早已被國(guó)際檢察處選為第一批起訴的對(duì)象。但是等到開(kāi)庭的前夕，他們才被押解來(lái)到東京，投入巢鴨監(jiān)獄。因此，檢察處也來(lái)不及對(duì)他們進(jìn)行偵訊或錄取口供的工作。

除了上述四人之外，其余二十四人都長(zhǎng)期被羈押在巢鴨監(jiān)獄里，并且都經(jīng)過(guò)檢察處很認(rèn)真的偵訊，都有很詳盡的口供書存案。在法庭審訊的過(guò)程中，這些口供都充分地被檢察處作為證據(jù)利用了。

對(duì)于第一批起訴的這二十八名被告主要戰(zhàn)犯的名單，人們大體上是感覺(jué)滿意的，遺憾的只是檢察處出于微妙的原因沒(méi)有把任何重要的財(cái)閥、大資本家如鲇川義介、久原房之助、中島知久平之流列名其間。但是，除了這個(gè)缺點(diǎn)之外，名單還算是差強(qiáng)人意的;所有的被告都是長(zhǎng)期騎在日本人民頭上的野心勃勃、罪惡昭著的法西斯侵略分子。在日本多年來(lái)的政治、軍事、外交宣傳各方面的罪惡活動(dòng)中，他們的重要性是特別突出的。

把這二十八名被告戰(zhàn)犯的地位或罪行分析一下，我們便可發(fā)現(xiàn)其中有：

(一)曾任國(guó)務(wù)總理大臣的東條英機(jī)(太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者)、廣田弘毅(老牌外交家)、平沼騏一郎和小磯國(guó)昭(老牌法西斯軍人)。這四個(gè)首相都是日本政界中赫赫威名、不可一世的人物，在整個(gè)起訴期間(1928—1945年)，他們都是日本對(duì)外侵略活動(dòng)中的首要分子。

(二)積極鼓吹侵略的老牌軍國(guó)主義典型人物荒木貞夫、南次郎。

(三)對(duì)華長(zhǎng)期侵略中活動(dòng)最力、罪惡最大的土肥原賢二、板垣征四郎、梅津美治郎，以及對(duì)中國(guó)人民施以殘酷暴行的主犯松井石根、俊六。

(四)戰(zhàn)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)動(dòng)員和對(duì)華經(jīng)濟(jì)榨取的主要策劃者和執(zhí)行者、理財(cái)家賀屋興宣、星野直樹(shù)。

(五)東條內(nèi)閣發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的主要策劃者及參加者永野修身、島田繁太郎、木戶幸一、鈴木貞一、佐藤賢了、岡敬純。

(六)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間在菲律賓、緬甸各地實(shí)施殘酷暴行的主犯木村兵太郎、武藤章。

(七)積極推動(dòng)侵略陰謀的老牌外交家重光葵、東鄉(xiāng)茂德、松岡洋右，以及積極勾結(jié)德意軸心國(guó)家組織反共軍事同盟的大島浩、白鳥(niǎo)敏夫。

(八)瘋狂鼓吹法西斯主義和對(duì)外侵略政策的理論宣傳家和煽動(dòng)家大川周明、橋本欣五郎。

把二十八名被告分為以上八類并不是絕對(duì)準(zhǔn)確的，因?yàn)樵谶@些人的長(zhǎng)期活動(dòng)中，他們的所作所為是很復(fù)雜的，多種多樣的，并不限于一格。上述劃分只是就他們長(zhǎng)期的復(fù)雜的活動(dòng)中最突出的重點(diǎn)而作出的。同時(shí)，從這八類的分法之中，我們也可以看出：檢察處之所以把他們列為第一批起訴的對(duì)象絕不是偶然的，而是因?yàn)樗麄冊(cè)谌咳毡緦?duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中不但是主要的人物，而且是有代表性的人物。蘇聯(lián)派到遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的陪席檢察官高隆斯基在1947年3月27日關(guān)于“日本首要戰(zhàn)犯的審判”的一次講演中把東京被告戰(zhàn)犯?jìng)兎譃槲孱悾?一)國(guó)務(wù)總理大臣;(二)軍事要人;(三)外交要人;(四)財(cái)政經(jīng)濟(jì)要人;(五)日本帝國(guó)主義思想家。他把宮廷重臣木戶幸一侯爵列于五類之外而獨(dú)自成為一類。這雖不失為一種可行的分類法，但是它的毛病卻是在各類戰(zhàn)犯的數(shù)字上太不平衡。被告中可以列入“軍事要人”一類的要占半數(shù)以上，而其他各類卻只能有二三人或三四人。此外，把許多“軍事要人”籠統(tǒng)地劃為一類也不易表現(xiàn)他們各自的特征和罪責(zé)重點(diǎn)之所在。因此，我們不采取高隆斯基的分類法。

當(dāng)然，這二十八名戰(zhàn)犯的代表性并不是完全的，可能還有不少在這八個(gè)方面或其他方面有代表性的戰(zhàn)犯不曾被包羅進(jìn)去。不過(guò)照原來(lái)國(guó)際檢察處的設(shè)想，這只是起訴的第一案，其他重要戰(zhàn)犯將來(lái)在第二案，甚至第三、第四案中還是要起訴的。這是當(dāng)時(shí)國(guó)際檢察處以冠冕堂皇的聲明所鄭重保證的。但是，后來(lái)事情的發(fā)展卻證明完全不是這樣。由于美國(guó)包庇日本反動(dòng)勢(shì)力的傾向越來(lái)越露骨，在遠(yuǎn)東國(guó)際法庭審訊第一案的過(guò)程中，國(guó)際檢察處便把絕大部分在押的日本甲級(jí)戰(zhàn)犯都個(gè)別地或分批地擅自釋放了。在遠(yuǎn)東國(guó)際法庭對(duì)第一案宣判不久，國(guó)際檢察處把巢鴨監(jiān)獄所剩余的惟一的一批甲級(jí)戰(zhàn)犯索性也全部釋放了。至此，起訴的對(duì)象便完全消失了，遠(yuǎn)東國(guó)際法庭已經(jīng)無(wú)事可做、無(wú)案可審了，結(jié)果只有無(wú)形解散。這種虎頭蛇尾的做法曾引起過(guò)日本群眾的非議和不滿。他們問(wèn)道：同樣是甲級(jí)戰(zhàn)犯，罪惡相差不遠(yuǎn)，何以有些人便判處絞刑或終身禁錮，有些人卻完全逍遙法外，不但沒(méi)有受到法律制裁，而且連受審都不曾經(jīng)過(guò)？

對(duì)日本群眾的這個(gè)問(wèn)題，要找到一個(gè)合乎邏輯的答復(fù)是很難的。因此，我們惟有承認(rèn)：東京審判，正如紐倫堡審判一樣，只能被認(rèn)為是對(duì)戰(zhàn)犯?jìng)兊囊环N“象征性”的懲罰。