提起反腐，現(xiàn)代人常會(huì)把“制度建設(shè)”四字放在嘴邊。有人撰文，為了讓文章更有說(shuō)服力，又喜歡拿古代的事來(lái)做例證，動(dòng)輒說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)只講人治，所以，在反腐問(wèn)題上，“制度建設(shè)”云云仿佛是一個(gè)極度稀缺的東西。

其實(shí)，這都是不折不扣的想當(dāng)然。

設(shè)計(jì)出一種監(jiān)察官吏的制度，使官員在監(jiān)督之下奉公守法，在中國(guó)有悠久的傳統(tǒng)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“御史”一職已兼有監(jiān)察的職責(zé)，到了秦朝，“御史大夫府”成為專(zhuān)門(mén)的中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)，漢承秦制，在中央設(shè)御史府(臺(tái))，在地方設(shè)立十三部刺史，并開(kāi)先河，制定了監(jiān)察法規(guī)《監(jiān)御史九條》和《刺史六條》。此后中國(guó)古代監(jiān)察制度日益嚴(yán)密。

當(dāng)然，古代的監(jiān)察之權(quán)來(lái)自于皇帝的授予，它是完全服從于鞏固皇權(quán)這一中心的。這是中國(guó)古代監(jiān)察制度萬(wàn)變不離其宗的一個(gè)主要特色。但一朝自有一朝之特點(diǎn)，一君王自有一君王之個(gè)性，傳統(tǒng)王朝中最具“特點(diǎn)”和“個(gè)性”的，當(dāng)屬朱元璋時(shí)代的監(jiān)察官吏制度，像以下一些就是值得說(shuō)說(shuō)的：

設(shè)登聞鼓?！昂槲湓?，置登聞鼓于午門(mén)外”，這個(gè)鼓是專(zhuān)門(mén)鼓勵(lì)百姓擊鼓告狀的，為了防止走過(guò)場(chǎng)，朱元璋命令一名御史每天在那里負(fù)責(zé)，凡民間有冤情，而地方官員又不受理的，當(dāng)事人可以擊登聞鼓，由御史帶著上奏。

設(shè)巡按御史。巡按御史品級(jí)并不高，但權(quán)力很大，相當(dāng)于欽差大臣，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)在各個(gè)地方巡視，遇到大事，直接向皇帝稟報(bào)，小事，則可以徑行處理。

設(shè)置特務(wù)機(jī)關(guān)?！皺z?！?、“錦衣衛(wèi)”都是直接聽(tīng)命于皇帝的特務(wù)人員，任何官員都在其偵聽(tīng)、窺伺范圍之內(nèi)，等于皇帝的超級(jí)耳目。特務(wù)機(jī)關(guān)的主要作用是防止臣下圖謀叛亂，但掌握其貪污不法的劣跡也會(huì)自然包含在內(nèi)。

而在朱元璋創(chuàng)立的各項(xiàng)監(jiān)察制度中，最有研究?jī)r(jià)值最耐人尋味的，當(dāng)屬“民拿害民官吏”制度。放到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的背景下考察，“民拿害民官吏”堪稱(chēng)是一個(gè)重大的制度突破。

“民拿害民官吏”制度明載于朱元璋晚年制定的特種刑法《大誥》中。這一制度的出臺(tái)，是因?yàn)橹煸霸诖酥?，他頒布的“嚴(yán)禁官吏下鄉(xiāng)”的命令沒(méi)有得到很好執(zhí)行，所以，他下令，對(duì)“違旨下鄉(xiāng)，動(dòng)擾于民”的不法之徒，和舞文弄法、欺壓良善的貪墨之吏，允許民間年高德劭的百姓率領(lǐng)青壯年將其綁縛，押到京城去向皇權(quán)討個(gè)說(shuō)法，辨清是非曲直，而且誰(shuí)也不準(zhǔn)截訪和阻擋，否則“其家族誅”。

官吏下鄉(xiāng)常常擾民，朱元璋居然要立法不許官吏下鄉(xiāng)，這樣一條法令當(dāng)然是荒唐的。官員是否擾民，關(guān)鍵不在于是否下鄉(xiāng)，他不下鄉(xiāng)，難道就不會(huì)擾民害民了嗎？清末著名法學(xué)家沈家本對(duì)此就有激烈的抨擊，他說(shuō)，官員不下鄉(xiāng)，則其對(duì)轄區(qū)內(nèi)的地理形勢(shì)和風(fēng)土人情必然懵懂無(wú)知，如何行政？不許官吏下鄉(xiāng)，那些喜歡偷懶的官吏自然求之不得，樂(lè)得以此為借口優(yōu)哉游哉，而想做事的官員卻被活生生束縛了手腳，簡(jiǎn)直是因噎廢食！

沈家本的批評(píng)合情合理，如此一來(lái)，隨“嚴(yán)禁官吏下鄉(xiāng)”命令而來(lái)的“民拿害民官吏”制度，也難免會(huì)受到一些非議。首先，這一制度的無(wú)政府主義色彩非常濃厚，完全建立在朱元璋個(gè)人的主觀臆想基礎(chǔ)之上，缺乏由下而上的制度保障。其次，對(duì)百姓來(lái)說(shuō)，可操作性并不強(qiáng)，而且顯而易見(jiàn)，其風(fēng)險(xiǎn)是非常大的。雖然《大誥》中沒(méi)有明確，如果民拿害民官吏，查證不實(shí)的話(huà)，對(duì)這些大膽的百姓如何處理，但考慮到歷代對(duì)所謂“誣告”懲處極為嚴(yán)厲的常規(guī)，可以想像，任何一個(gè)百姓，在遵照圣旨拿獲害民官吏，綁赴京城的道路上，必然都是惴惴不安的。因?yàn)檎l(shuí)都明白，所謂“害民”與否，這個(gè)界定相當(dāng)模糊，而且在官方和民間常常是各有各的標(biāo)準(zhǔn)，如果皇帝派人查證，雙方各執(zhí)一詞怎么辦？在官員權(quán)威對(duì)民間權(quán)利處于壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)的條件下，即使是朱元璋所說(shuō)的“年高德劭”的百姓，在忍無(wú)可忍，準(zhǔn)備拿獲害民官吏之前，也必須好好掂量一下，畢竟這是一件關(guān)系到身家性命的事情。

也許正是緣于上面一些因素，即使朱元璋下令不許截訪，民拿害民官吏制度也并未結(jié)出很好的果實(shí)。按照史籍記載，朱元璋的命令頒布后，真正撞到了槍口上，被“刁民”拿獲的官吏不過(guò)區(qū)區(qū)兩三例而已。如貴州黔陽(yáng)縣安江驛丞李添奇，“恣肆為非，害民非止一端”，“致被士民李子玉等率精壯拿獲赴京”，李添奇被斬趾，又有河北某縣主簿汪鐸等人“設(shè)計(jì)害民”，“被高年有德耆民趙罕辰等三十四名綁縛赴京”，汪鐸被處死?？梢钥闯?，就是這區(qū)區(qū)兩三例中，犯事的也只是不入流的小吏罷了，由此也可證明，“民拿害民官吏”制度并未能夠普遍而有效地實(shí)行。

如果缺乏相應(yīng)的配套制度，單靠個(gè)人的拍拍腦袋就出臺(tái)政策，哪怕這個(gè)人是至高無(wú)上的皇帝，哪怕這個(gè)政策“看上去很美”，其難達(dá)初衷幾乎是一定的。不過(guò)，朱元璋建立民拿害民官吏制度，希望借民眾力量來(lái)監(jiān)督和懲治貪官污吏，畢竟是前無(wú)古人的嘗試，只要想想傳統(tǒng)社會(huì)官威積重難返的現(xiàn)實(shí)，那么就不應(yīng)該低估這一制度中蘊(yùn)含著的深長(zhǎng)的意義。只是這點(diǎn)制度突破的星火，限于歷史的主客觀條件，未能形成燎原之勢(shì)罷了。