這個(gè)疑問就是鰲拜這樣的權(quán)臣怎么這么容易就被一個(gè)10歲多的小孩子擺平了？懷疑來源于三個(gè)原因：

1、歷史的記載還是小說的演義，都把它歸結(jié)為康熙的圣明。但我一直覺得，如果鰲拜真像文字記述的那么有勢力，康熙很難在那么短的時(shí)間里把他連根鏟除。

2、因?yàn)榍宄永m(xù)的時(shí)間很長，統(tǒng)治者有足夠的時(shí)間來篡改歷史，康熙被尊為圣祖，是清朝非常重要的一位皇帝，他自己和后代都會(huì)有粉飾這件事的沖動(dòng)。而把鰲拜的權(quán)力和跋扈描述得越厲害，對(duì)康熙就越有利。

3、擒拿鰲拜的方式近乎于兒戲，記載是說康熙覺得侍衛(wèi)們不可靠，所以選了一批年少有力的少年迷惑鰲拜，一舉成擒。但如果侍衛(wèi)是鰲拜的人，鰲拜只要大呼一聲，侍衛(wèi)們立刻就會(huì)闖進(jìn)來救主子。不可能擒拿鰲拜這樣的猛將沒有一點(diǎn)動(dòng)靜。

所以我的分析是：鰲拜之所以會(huì)被這么容易地被鏟除，原因有三點(diǎn)。

1，鰲拜的勢力其實(shí)并不大，完全不能控制皇宮內(nèi)部，也不能控制全部滿清的兵力。當(dāng)時(shí)的情況是，皇帝確實(shí)年幼，但是兩宮皇太后都在，太皇太后孝莊是個(gè)很有政治經(jīng)驗(yàn)的女性，不可能讓鰲拜坐大。滿清當(dāng)年打天下的皇族都還在，手中都掌握兵力，鰲拜絕對(duì)掌握的可能只有鑲黃旗;

2、鰲拜根本沒有造反的心。當(dāng)年多爾袞勢大的時(shí)候曾跟豪格爭帝位，正是由于鰲拜等人的堅(jiān)持和斡旋，才能讓皇太極的小兒子順治繼位，當(dāng)時(shí)以多爾袞的勢力，鰲拜這種手握重兵的將領(lǐng)如果投靠過去，能得到的好處肯定是大大的，但鰲拜還是冒風(fēng)險(xiǎn)支持順治，可以說忠心耿耿。這也是后來他被封為顧命大臣的重要原因。有這樣的大功又沒有造反的心，鰲拜這樣的粗人恐怕做夢(mèng)也沒想到皇帝要鏟除他，因此也就沒什么警惕心;

3、設(shè)計(jì)擒拿他恐怕是更高明更有經(jīng)驗(yàn)的政治家做的，最有可能是孝莊后。鰲拜這樣的人，這么大的功勞，可能難免會(huì)很驕傲，在跟蘇克薩哈正白旗換地一事中做的又太囂張，難免引起皇族的警惕。無法想象皇宮內(nèi)的人在擒拿他時(shí)，在宮外沒有布置(如果沒有外應(yīng)，會(huì)引起怎樣的連鎖反應(yīng)是很難預(yù)料的，很可能會(huì)玉石俱焚)。所以我相信皇族實(shí)際上當(dāng)時(shí)已經(jīng)完全控制了局勢，只是把最后擒拿的工作交給康熙，以讓小皇帝立威。

從宋朝以后，漢人的皇帝專制制度已經(jīng)發(fā)展得很完善，在宋以前那種權(quán)臣篡位的事，在宋、明、清三朝發(fā)生的少之又少，甚至皇族內(nèi)部篡位的事都很難發(fā)生。(元朝因?yàn)椴挥脻h人的制度，所以倒常出現(xiàn))。篡位的事在三朝近800年的時(shí)間里只發(fā)生過三起，計(jì)為：明成祖篡建文帝、明英宗篡明代宗、袁世凱逼清朝皇帝退位。權(quán)臣篡位只發(fā)生一起，就是袁世凱做的。這三起篡位與傳統(tǒng)上的權(quán)臣篡位又非常不同：明成祖篡建文帝，是4年刀兵相見，建文帝這小子屢發(fā)昏招雙手捧給他叔叔的;明英宗篡明代宗是英宗先做的皇帝，代宗沒有兒子又病得要死了，英宗其實(shí)連篡的必要都沒有;袁世凱逼宮，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)革命的烽火已經(jīng)在全國點(diǎn)燃，并不是袁的勢力足夠大導(dǎo)致的。所以從制度上說，鰲拜篡位也是不可能成功的，面對(duì)皇家的清算大棒，看似勇猛的鰲拜其實(shí)也完全沒有抵抗能力啊！

再說點(diǎn)題外話，康熙是個(gè)不錯(cuò)的皇帝，但做事還是很躁切的，三藩之亂，要不是他運(yùn)氣好，吳三桂死的早，結(jié)果很難預(yù)料。而逼反吳三桂的，正是康熙的躁切。況且康熙繼位之時(shí)是滿清國力達(dá)到鼎盛之時(shí)，他有幸做了富二代而已。所以若論英明和功績，我認(rèn)為他在清朝也只能排在第4位，在努爾哈赤、皇太極和多爾袞之后，更不能說是中國歷史上第一流的皇帝了。