曾國(guó)藩對(duì)左宗棠有知遇之恩，如果沒(méi)有曾國(guó)藩的提攜，左宗棠很可能一輩子終老桑梓默默無(wú)聞。左宗棠在曾國(guó)藩麾下的幕府生涯為今后他縱橫官場(chǎng)積蓄了足夠的資源，不論是人脈也好，人氣也罷，都是非常重要的。按照那個(gè)時(shí)代的慣例來(lái)說(shuō)，曾國(guó)藩就是左宗棠的老師，說(shuō)兩人有師生之誼并不為過(guò)，而且從很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái)看，左宗棠也一直把曾國(guó)藩當(dāng)作自己的老師看待，恭敬執(zhí)弟子之禮，非常尊敬，很少敢冒犯。

左宗棠素有湖湘第一才子之美譽(yù)，翰林院侍讀學(xué)士潘祖蔭在向咸豐皇帝的奏章中說(shuō)：“中國(guó)不可一日無(wú)湖南，湖南不可一日無(wú)左宗棠?！笨梢?jiàn)左宗棠當(dāng)時(shí)多么有聲名。他的眼界非常高，在他心目中，除了林公則徐和曾公國(guó)藩，其他人他基本上都是不屑一顧的?？墒?，到了后來(lái)，他把和自己一向尊敬的曾公國(guó)藩的關(guān)系也鬧僵了，“自太平天國(guó)之后，即與曾氏交惡”(李鼎芳，《曾國(guó)藩及其幕府人物》，第53頁(yè))。多年來(lái)一直沒(méi)有來(lái)往，只是曾國(guó)藩去世后，左宗棠才低下傲慢的頭顱，給自己的恩師送了一幅挽聯(lián)：“謀國(guó)之忠，知人之明，自愧不如元輔;同心若金，攻錯(cuò)若石，相期無(wú)負(fù)平生。”表達(dá)自己對(duì)恩師的尊敬，字里行間也表達(dá)對(duì)恩師的歉意和懊悔。

不少清史研究專家都認(rèn)為曾國(guó)藩與左宗棠的交惡源自于左宗棠的性格太過(guò)于霸道，目空一切，“左宗棠負(fù)非常之才氣，出自幕府，不二載而封疆圻，驕縱一世”(李鼎芳：《曾國(guó)藩及其幕府人物》)。曾國(guó)藩對(duì)此忍無(wú)可忍，才導(dǎo)致兩人分道揚(yáng)鑣，其實(shí)這種看法比較片面。因?yàn)榫驮鴩?guó)藩的性格來(lái)說(shuō)，他是一個(gè)心胸寬廣的人，“有民胞物與之量，有內(nèi)圣外王之業(yè)”。如果曾國(guó)藩是一個(gè)心胸狹隘的人，早就對(duì)左宗棠不客氣了?！白谔南蛳才c國(guó)藩爭(zhēng)，國(guó)藩嘗禮下之”(郭嵩燾語(yǔ))，正因?yàn)槿绱耍鴩?guó)藩向咸豐皇帝力薦左宗棠，說(shuō)他“剛明耐苦，曉暢兵機(jī)，當(dāng)此需才孔亟之時(shí)，無(wú)論何項(xiàng)差使，惟求明降諭旨，俾得安心任事，必能感激圖報(bào)，有裨時(shí)局”。

先看看兩人交惡的時(shí)間。據(jù)歷史考證，曾國(guó)藩與左宗棠交惡的時(shí)間在在1864年6月南京城被清軍攻破后不久，這一點(diǎn)可以從很多史料中得到證實(shí)，“左文襄公自同治甲子與曾文正公絕交以后”(薛福成：《庸庵筆記》卷二)，同治甲子就是公元1864年;“曾左交惡相傳始于金陵既克”(徐一士著：《亦佳廬小品》)，從種種文獻(xiàn)資料看來(lái)，曾左交惡的時(shí)間基本可以確定在太平天國(guó)滅亡的那年，之前兩人的關(guān)系應(yīng)該還是不錯(cuò)的。

再看看兩人交惡的直接事件。據(jù)說(shuō)，兩人交惡的直接導(dǎo)火線是洪秀全的兒子幼天王洪天貴福有沒(méi)有死的問(wèn)題。曾國(guó)荃天京攻陷后，眾將領(lǐng)為了邀功，向大帥曾國(guó)藩報(bào)告說(shuō)賊首洪天貴福已死，曾國(guó)藩聽(tīng)信眾將所言，認(rèn)定洪秀全之子洪天貴福已死于亂軍之中，江南匪焰將熄，于是向朝廷奏報(bào)克復(fù)金陵，所有悍賊被一網(wǎng)打盡，并特別指出，城破后，偽幼主積薪于宮中，舉火自焚。但是，因?yàn)樽笞谔牡玫搅吮容^確切的消息，知道洪天貴福已經(jīng)逃出了天京城，并且還知道他向江西方向逃跑，因此左宗棠沒(méi)有跟恩師報(bào)告，就直接向朝廷上了一道密折，稱據(jù)金陵逃出難民之供認(rèn)，偽幼主洪天貴福于同治六月二十一日由東壩逃至廣德，被太平軍將領(lǐng)黃文金迎入湖州府城，想借偽幼主名號(hào)，召集太平軍余眾。清政府看到左宗棠奏報(bào)后，對(duì)曾國(guó)藩大為不滿，直接下旨要曾國(guó)藩解釋。曾國(guó)藩平生以忠君為本，假如按左宗棠所言，則曾國(guó)藩的行為無(wú)異于欺君罔上。于是曾國(guó)藩上折反駁左宗棠，稱洪天貴福已死，而黃文金為糾合太平軍余眾偽稱洪天貴福還活著，無(wú)非是要借洪的名義當(dāng)作一種號(hào)召而已。

言外之意，左宗棠虛張聲勢(shì)，嘩眾取寵，有邀功請(qǐng)賞之嫌。左宗棠看到此奏后，具疏自辯，洋洋數(shù)千言，辭氣激憤，指斥曾國(guó)藩有欺君之嫌。事情一下可就鬧大了，兩人一時(shí)之間你來(lái)我往，大打口水戰(zhàn)，曾左二人的關(guān)系已不可挽回，十幾年的交情付諸東流(這也正是朝廷所希望看到的)。后來(lái)的事實(shí)證明，左宗棠所說(shuō)是正確的，為此朝廷雖沒(méi)有過(guò)多地指責(zé)曾國(guó)藩，卻大大地表?yè)P(yáng)了左宗棠的公忠正大，稱左宗棠“為一代名臣”。其實(shí)，由于南京城破之日，太平天國(guó)守軍幾乎全部被殺，城內(nèi)十室九空，火光沖天，加上湘軍數(shù)十萬(wàn)軍隊(duì)蜂擁入城，按照常理來(lái)說(shuō)，洪天貴福于絕望中自殺是完全有可能的，曾國(guó)藩本人應(yīng)該沒(méi)有半點(diǎn)欺騙朝廷的意思，只是為了邀功而匆忙上奏有點(diǎn)操之過(guò)急。當(dāng)然，就偽幼主洪天貴福死與沒(méi)死這件事來(lái)說(shuō)，兩人都沒(méi)有私心，只不過(guò)曾國(guó)藩是主觀認(rèn)定，而左宗棠也有些考慮欠妥，以致釀成了斷袍割席的結(jié)局。

然后看看兩人交惡后的交往情況?！白笪南骞酝渭鬃优c曾文正公絕交以后，彼此不通書(shū)問(wèn)”。也就是說(shuō)，從1864年太平太平天國(guó)被剿滅后到1872年曾國(guó)藩逝世的八年時(shí)間里，兩人之間沒(méi)有書(shū)信的來(lái)往，更沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面，按照一般來(lái)看，兩人也真算得上徹底決裂，老死不相往來(lái)了。但是，從很多文獻(xiàn)資料來(lái)看，兩人之間還是有很多默契的地方，特別在公事方面，曾國(guó)藩對(duì)左宗棠還是非常關(guān)照的，只不過(guò)這種關(guān)照是暗中進(jìn)行的。譬如左宗棠在陜甘任上，曾與幕僚談及自己的顧慮：“我既與曾國(guó)藩不協(xié)，今彼總督兩江，恐其扼我餉源，敗我功也”(《南亭筆記》)?？墒鞘聦?shí)上曾師為宗棠西征籌餉，始終不遺余力，又選部下精兵強(qiáng)將交宗棠統(tǒng)率，毫無(wú)芥蒂，而且還高度評(píng)價(jià)了左宗棠的維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一之行為，稱之為“天下第一”。

宗棠得以肅清陜甘，曾國(guó)藩襄助之功實(shí)不可沒(méi)。曾國(guó)藩不但為左宗棠西征籌餉，而且推薦自己最得力的湘軍將領(lǐng)劉松山隨之西征，左宗棠在陜甘、新疆建功立業(yè)皆賴此軍。左宗棠在出征勝利后，給清廷的奏章中也表示對(duì)曾國(guó)藩的感激之情：“臣與曾國(guó)藩議論時(shí)有不合，至于拔識(shí)劉松山于凡眾中，信任最專，其謀國(guó)之忠，知人之明，非臣所及?！睆脑鴩?guó)藩不遺余力暗中幫助左宗棠的情況來(lái)看，雖然兩人表面上關(guān)系破裂，但實(shí)際上在大是大非有關(guān)國(guó)家民族利益面前，曾國(guó)藩還是有相當(dāng)氣量的，無(wú)怪乎清政府給曾國(guó)藩立傳時(shí)給予他這樣高的評(píng)價(jià)：“國(guó)藩事功本于學(xué)問(wèn)，善以禮運(yùn)。公誠(chéng)之心，尤足格眾。其治軍行政，務(wù)求蹈實(shí)。凡規(guī)劃天下事，久無(wú)不驗(yàn)，世皆稱之，至謂漢之諸葛亮、唐之裴度、明之王守仁，殆無(wú)以過(guò)，何其盛歟！至功成名立，汲汲以薦舉人才為己任，疆臣閫帥，幾遍海內(nèi)。以人事君，皆能不負(fù)所知。嗚呼！中興以來(lái)，一人而已”(《清史稿·曾國(guó)藩列傳》)。左宗棠在一些事情上也暗中力挺曾國(guó)藩，譬如，1871年(同治十年)，曾國(guó)藩奏《擬選子弟出洋學(xué)藝折》，提出在美國(guó)設(shè)立“中國(guó)留學(xué)生事務(wù)所”，在上海設(shè)立幼童出洋肄業(yè)局，薦舉劉翰清“總理滬局選送事宜”，左宗棠也上奏朝廷大力支持曾國(guó)藩，所以說(shuō)，兩人之間雖然沒(méi)有來(lái)往，但是還是惺惺相惜，曾國(guó)藩甚至發(fā)出這樣的感嘆：“論兵戰(zhàn)，吾不如左宗棠;為國(guó)盡忠，亦以季高為冠。國(guó)幸有左宗棠也！”這也可見(jiàn)曾國(guó)藩的心胸和氣量。