首先先來分析一下第一次北伐的形式。很多人都說第一次北伐是諸葛亮最容易成功的一次，因為“卒聞亮出，朝野恐懼”。其實關(guān)中一帶的空虛是不假的，但是如果說諸葛亮這一次是趁人不備那就是大錯特錯了。因為只要看一下張合援軍到來的速度就可以知道諸葛亮的時間并不充裕。而這一次的焦點之戰(zhàn)，就是在街亭。

而除了王平傳之外，幾乎沒有史料能表面是馬謖先到的街亭。所以事實應(yīng)該是，馬謖的確先到街亭一點，但是時間很短，剛到街亭1-2天，張合的軍隊就已經(jīng)到了街亭。所以從這里不難看出，從諸葛亮聲東擊西引開曹真到馬謖與張合激戰(zhàn)街亭其實并沒有相差太長的時間，所以說諸葛亮趁人不備有充足的時間去攻下長安的說法絕對是錯誤的，因為雖然魏軍并沒有過多的駐扎在長安，但是魏國援軍的到來是極其迅速的。這一次戰(zhàn)爭對于諸葛亮來說形勢仍然是嚴(yán)峻的。

街亭的損失要略小于段谷。而對于段谷一戰(zhàn)的記載，魏國詔書是萬計，但是這明顯夸大?！皵?shù)千”的記載則更為合理。那么街亭戰(zhàn)爭的損失，如果小于或者等于段谷的話，應(yīng)該也是“數(shù)千”。而通過比較一些傳記的記載，魏國的傳記通通都是大破之，沒什么意義。而蜀國的傳記，后主傳一個說“不克”，一個是“被破”。不克只是說明沒有勝利的完成攻伐的任務(wù)，而被破則是具體到傷亡。即使兩個都略微有一些縮小損失，但是也可以說明街亭的損失并不大。這樣后主傳才可以以一個“不克”敷衍過去，而對于段谷，后主傳也只能直白的記載“被破”。再看馬謖和姜維的戰(zhàn)績記載，其實是差不多的，但是姜維傳多了一個“死者甚重”，問題就出在這里，士卒離散可以收復(fù)，但是死者甚眾不能復(fù)生。這是不是也說明段谷的損失要大于街亭呢？

所以通過比較兩次戰(zhàn)爭的記載，不難看出，街亭的損失是略小于段谷的，如果段谷的損失是“數(shù)千”，那么街亭的損失應(yīng)當(dāng)也是“數(shù)千”。街亭之戰(zhàn)，其實根本就沒有兩方的主力交戰(zhàn)，只是馬謖和張合交戰(zhàn)，損失數(shù)千，然后諸葛亮的主力撤兵。街亭這一戰(zhàn)諸葛亮的主力并未與魏軍主力交戰(zhàn)，而總體的損失也并不算太大。