讀過(guò)裴注《三國(guó)志》或者《三國(guó)演義》的人則可能會(huì)說(shuō)曹操本應(yīng)姓夏侯，是夏侯敦的堂兄，由于曹操的父親曹操被宦官曹騰收養(yǎng)才改姓曹。這種說(shuō)法的歷史依據(jù)見(jiàn)于《三國(guó)志武帝紀(jì)》中裴松之注引的《曹瞞傳》和《世語(yǔ)》中的一段話：“(曹)嵩，夏侯氏之子，夏侯敦之叔父。太祖于敦為從父兄弟?！庇捎诙?shū)皆是言之鑿鑿，且又不是孤證，因之“曹操本姓夏侯”的這一說(shuō)法歷來(lái)為史學(xué)界大部分人所接受――換言之并沒(méi)有人去推翻這一說(shuō)法。那么，曹操真的本應(yīng)姓夏侯嗎？

予以為不然。眾所周知，古代是不允許同族婚配的，在這一點(diǎn)上即便是如“三國(guó)”這樣的亂世也不例外。我們?cè)倏匆幌虏懿倥c夏侯一族的婚姻關(guān)系：曹操和夏侯敦是兒女親家――曹操的女兒清河公主嫁給了夏侯敦的兒子夏侯楙;曹操的侄女嫁給了夏侯淵的長(zhǎng)子夏侯衡;夏侯尚的元配夫人是曹氏宗女。(已上皆見(jiàn)《三國(guó)志諸夏侯曹傳》)

問(wèn)題就出來(lái)了：如果曹操真的如二書(shū)所說(shuō)是夏侯氏之后，他又如何會(huì)一而再再而三的冒天下之大不韙與夏侯氏結(jié)親？或許有人會(huì)說(shuō)，曹操的父親曹嵩既然過(guò)繼給了曹騰改了曹姓，曹操與夏侯一脈便不能再算作是同族，因之曹氏與夏侯氏聯(lián)姻與“同族不得婚配”這一世理倫常并不相悖。果真如此嗎？舉一個(gè)同時(shí)代的例子。按《三國(guó)志陳矯傳》裴松之注引《魏氏春秋》：“矯本劉氏子，出嗣舅氏而婚于本族。徐宣每非之，庭議其闕?！庇纱丝芍@一說(shuō)法不能成立。再回到前一個(gè)問(wèn)題，曹操之所以樂(lè)此不疲屢屢與夏侯氏聯(lián)姻恰恰說(shuō)明了其并不是夏侯氏之后。

夏侯敦死后，“王(曹丕)素服幸鄴東城門(mén)發(fā)哀”。孫盛對(duì)此的評(píng)價(jià)是“在禮，天子哭同姓于宗廟門(mén)之外。哭于城門(mén)，失其所也?！?語(yǔ)出《三國(guó)志文帝紀(jì)》裴注)由此可知孫盛也是采信《曹瞞傳》的這一說(shuō)法。卻不知孫盛作史評(píng)因何對(duì)曹氏“同姓”婚配這樣逆?zhèn)惐吵５拇笫轮萌糌杪劮炊臣秤凇皯?yīng)哭于何地”的小節(jié)，如此不可謂不是網(wǎng)漏吞舟了。

若如二書(shū)所言曹操乃夏侯氏之后又與夏侯一族聯(lián)姻不外乎兩種解釋：

一是曹操明知自己的身世卻還要這樣做。于情于理這種說(shuō)法都說(shuō)不過(guò)去，曹操即便再喪心病狂卻也不至于到敗壞倫常的地步，更何況當(dāng)權(quán)者與下屬的聯(lián)姻多帶有拉攏的色彩，若曹操和夏侯敦本就是堂兄弟，又何必多此一舉？因之可以除外這種可能。

二是曹操不知道自己與夏侯氏的關(guān)系才這樣做。這同樣也不可能。曹騰不是漢惠帝，收養(yǎng)個(gè)兒子也不是事關(guān)皇權(quán)的宮省秘事，并沒(méi)有必要隱瞞其養(yǎng)子的真實(shí)身份。退一步說(shuō)即便曹嵩、曹操都不知道自己的出身，夏侯敦的祖輩也不會(huì)對(duì)此一無(wú)所知。

故此可知曹操不可能如二書(shū)所說(shuō)的那樣是夏侯氏之后。

既然曹操不是夏侯氏之后，那他本來(lái)應(yīng)該姓什么？個(gè)人認(rèn)為曹操本就是姓曹。

看一下陳壽在《三國(guó)志武帝紀(jì)》中對(duì)曹操出身情況的描述：“太祖武皇帝，沛國(guó)譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國(guó)參之后。桓帝世，曹騰為中常大長(zhǎng)秋，封費(fèi)亭侯。養(yǎng)子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”從這段文字可以看出，陳壽在明確交代了曹操之父曹嵩是宦官曹騰養(yǎng)子的情況下還是認(rèn)定曹操是漢初相國(guó)曹參的后代。有位學(xué)者認(rèn)為這是“胡扯”，說(shuō)“曹嵩和曹騰并沒(méi)有血緣關(guān)系，即便能考證出曹騰是曹參之后，與曹操又有什么相干？”此言乍一聽(tīng)似乎很有道理，略一推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)不盡然。這位學(xué)者忽略了一種可能：據(jù)司馬彪《后漢書(shū)》所記，曹騰的父親曹節(jié)至少有四個(gè)兒子，而這四個(gè)兒子中除了年齡最小的曹騰入宮做了宦者之外，其余三人(伯興、仲興、叔興)都是可以娶妻生子的。也就是說(shuō)不能除外曹騰的養(yǎng)子曹嵩是從其某位兄長(zhǎng)處過(guò)繼而來(lái)的可能性。若果如此，曹騰是曹參之后，曹騰的兄長(zhǎng)自然也是，曹嵩、曹操亦如是?！昂丁敝f(shuō)未免過(guò)于武斷。

古人血脈觀念頗重，即便是領(lǐng)養(yǎng)也會(huì)盡量在同宗同族中選擇。且以曹騰的宦者身份從大街上抱養(yǎng)一個(gè)無(wú)主棄嬰的可能性并不存在，因此曹嵩很可能就是曹騰從曹姓族人甚至其兄長(zhǎng)自過(guò)繼而來(lái)。陳壽的那句頗為曖昧的“莫能審其生本末”同樣否定不了上述可能的存在。

曹操在其《家傳》中自稱是“曹叔振鐸之后”，可見(jiàn)其也認(rèn)為自己本就姓曹。曹操之父曹嵩是宦官曹騰的養(yǎng)子已有公論，這一點(diǎn)曹操?gòu)奈措[諱，當(dāng)然也是無(wú)可隱諱。既然曹操對(duì)其“宦官養(yǎng)孫”這一身份都能坦然直面，試問(wèn)其若本非曹姓又何必牢牢抱住一個(gè)“曹”字不放？有人說(shuō)曹操此舉是為了替自己找一個(gè)好的出身門(mén)第，是“自己抬自己”，可千百年后人們都能意識(shí)到曹騰是曹參之后并不表示曹操也會(huì)是曹參之后，曹操自己會(huì)想不到？明知自己本不姓曹，放著祖宗不認(rèn)卻視天下言論于無(wú)物掩耳盜鈴般昧著良心說(shuō)自己是什么“曹叔振鐸之后”，怎么看怎么象是拙劣小人的行徑，以曹操之行事能做出這種授人以柄、貽笑萬(wàn)年的事情？

既然曹操都說(shuō)自己祖上姓曹，我們就有理由相信事實(shí)的確如此。

另有幾條佐證：一是自曹操起曹家都未與同夏侯氏一樣位高、權(quán)重、功多的曹仁、曹洪、曹真等曹氏宗親有過(guò)過(guò)姻親關(guān)系;二是魏明帝曹叡即位之初準(zhǔn)備給曹騰之父曹節(jié)追加謚號(hào)，由于劉曄、衛(wèi)臻等反對(duì)才打消了這個(gè)念頭(《事見(jiàn)三國(guó)志劉曄傳》);三是曹叡臨終時(shí)欲以曹休之子曹肇、曹真之子曹爽等為輔孤重臣。