天朝。這是1793年馬戛爾尼使團(tuán)訪問中國時(shí)，乾隆帝(1711—1799)在回覆英王喬治三世的信件中，用來表示自稱的詞語。正是這樣一個(gè)詞語，塑造了人們對于清代前中期對外關(guān)系史的整體印象——天朝代表著愚昧和保守，是閉關(guān)鎖國的象征。

現(xiàn)在很多人都認(rèn)為，乾隆帝囿于封閉的觀念，拒絕了馬戛爾尼提出的要求，導(dǎo)致中國錯(cuò)失了解外部世界的好機(jī)會。但是事實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這么簡單。

近年來，這一認(rèn)識逐漸受到學(xué)界的挑戰(zhàn)與修正。那么，乾隆究竟對外界形勢的變化了解多少，是否真的一無所知呢？

對話傳教士：歐洲君主如何統(tǒng)治，王位如何繼承？

明清之際，自利瑪竇進(jìn)入中國傳教開始，大批歐洲傳教士紛沓而至，他們在傳播福音的同時(shí)，將西方的科學(xué)技術(shù)與藝術(shù)文化也帶入中國，促進(jìn)了中西方文化的交流。甚至還有很多傳教士直接供職于宮廷，用自己的科學(xué)、藝術(shù)知識為皇帝服務(wù)，法國耶穌會士蔣友仁就是其中的代表人物，他于乾隆九年(1744)到達(dá)澳門，次年應(yīng)召入京，開始了在華長達(dá)30多年的傳教生涯。

乾隆三十八年(1773)，乾隆帝與蔣友仁進(jìn)行過幾次較長時(shí)間的談話，向他詢問了許多有關(guān)歐洲國家的問題。蔣友仁在一封信中披露了談話的詳細(xì)內(nèi)容：

問：在你們歐洲的眾多君主中難道沒有一個(gè)可以以其權(quán)威來結(jié)束其他君主間可能出現(xiàn)的紛爭，因而凌駕于其他君主之上的君主嗎？例如這個(gè)中華帝國以前曾被好幾個(gè)各自獨(dú)立的君主統(tǒng)治過，其中之一后來成了他們的首領(lǐng)，于是擁有了“皇帝”稱號。

答：德國是由許多諸侯國組成的，這些諸侯國的君主中有一個(gè)凌駕于他們之上、擁有皇帝稱號的君主;盡管擁有皇帝稱號，他只是本諸侯國的君主，有時(shí)還要抵御其他諸侯國向他發(fā)動的戰(zhàn)爭。

問：你們歐洲諸多王國各自實(shí)力不同，是否會出現(xiàn)這樣的情況，即某個(gè)較強(qiáng)的國家吞并了幾個(gè)較弱的國家后進(jìn)一步增強(qiáng)了實(shí)力，逐步再去吞并其他較強(qiáng)的國家，從而慢慢成為全歐洲的主宰呢？

答：自歐洲所有王國都接受了基督教起，人們就不該設(shè)想這樣的動亂了?；浇虅駥?dǎo)臣民服從君主，同時(shí)勸導(dǎo)君主們互相尊重。一個(gè)君主或許會丟失幾個(gè)城池、幾塊地方甚至幾個(gè)省份，然而如他面臨傾國之險(xiǎn)，其他君主便會站在他一邊幫助他保全其國家。

問：你們國王是如何處理繼位問題的？

答：在我國由王長子或其子孫(如果他有子孫的話)繼位。如王長子已去世且無嗣，則由王次子或其子孫繼位。

問：俄羅斯那里女子可繼承王位，你們那里是否也有奉行此法之國家？

答：我們那里有些國家的女子可繼承王位，但敝國自君主制確立之初起便已立法不準(zhǔn)女子繼承王位。

問：若貴國君主死后無嗣，王位由誰繼承？

答：多少世紀(jì)以來，上帝厚愛我主，使其不僅有足夠的子孫繼位，還可為歐洲其他王室提供繼位人。

問：這些出自同一家族的君主間或許能始終和睦相處而不會兵戎相見吧？

答：雖說出自同一家族，但若有某種原因，他們間仍會發(fā)生戰(zhàn)爭，不過他們依然是好朋友。兩位君主間即使發(fā)生戰(zhàn)爭，只要事情不危及王權(quán)利益，他們照樣能像最好的朋友一樣相互效力。

除此以外，乾隆還問道：歐洲有多少國家？各國君主能武裝多少軍隊(duì)？法國與俄羅斯是否有關(guān)系？除與俄羅斯人打仗的伊斯蘭教徒外，還有哪些民族可能與俄羅斯人發(fā)生紛爭，軍事上取得過何種成功？

由于在乾隆五年(1740)時(shí)，荷蘭殖民者曾在爪哇的巴達(dá)維亞大肆屠殺華僑(紅溪慘案)，乾隆帝又仔細(xì)地詢問了歐洲人在東南亞的擴(kuò)張：

皇帝問住在巴達(dá)維亞并主宰該地的是哪些歐洲人，我回答說是荷蘭人;接著，我解釋了什么是共和政體，我談到了荷蘭的政府，這個(gè)國家的政體是共和制的，國家任命所屬各省的總督，同時(shí)以一個(gè)君主在其國內(nèi)所享有的同等權(quán)力對官員們進(jìn)行提升、貶黜和獎(jiǎng)懲。

乾隆還了解到西班牙在呂宋的行動，“大約二百五十年前，西班牙人在他們登陸的最大的一個(gè)島嶼上興建了一座城市，這些島嶼上當(dāng)初只住著一些土人。當(dāng)西班牙人遠(yuǎn)航美洲時(shí)，這個(gè)城市可充當(dāng)他們船只的貨物集散地”;并通過追問地圖中標(biāo)有“新西班牙”、“新荷蘭”和“新法蘭西”等遠(yuǎn)離歐洲的地名的來歷，得知了歐洲人在中國周邊國家殖民的方式與情況。

英國自1591年(萬歷十九年)到達(dá)印度，經(jīng)歷1757年(乾隆二十二年)與孟加拉的普拉西之戰(zhàn)以及1764年(乾隆二十七年)與莫臥兒帝國的布克薩爾戰(zhàn)役，再到1763年(乾隆二十八年)英、法“七年戰(zhàn)爭”的結(jié)束，并發(fā)動一系列征服印度馬拉特、邁索爾、旁遮普等地的侵略戰(zhàn)爭之后，逐漸確立了在印度的統(tǒng)治地位。

那么，乾隆有無意識到英國勢力在印度的崛起？

乾隆四十五年(1780)，六世班禪北上慶賀乾隆帝的七旬圣壽，最后卻因天花病死在北京，他圓寂后留下的巨額財(cái)富引得其弟紅帽喇嘛沙瑪爾巴的覬覦，并最終成為第一次廓爾喀戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索(1788)。乾隆五十六年(1791)，廓爾喀再度入侵西藏，洗劫了扎什倫布寺，乾隆帝派兵入藏反擊，直搗廓爾喀首都加德滿都。在此期間，清軍統(tǒng)帥福康安于1792年2月到達(dá)拉薩時(shí)，曾向廓爾喀周圍的不丹、錫金和披楞等鄰國去信尋求軍事支持。

福康安率軍攻入廓爾喀后，廓爾喀國王請求和談，并指出廓爾喀以南的“南甲噶爾之第哩巴察(DelhiPadshah)部落，向思搶占藏地”。結(jié)合與加爾各答的英國總督康沃利斯的信件往來和其他情報(bào)，?？蛋擦私獾嚼獱柨σ阅系貐^(qū)名為甲噶兒，其中最大的國家是第哩巴察，統(tǒng)治著披楞(加爾各答)，而且常到廣州地方貿(mào)易，他對東印度公司在廓爾喀戰(zhàn)爭中的曖昧態(tài)度及動機(jī)感到警惕，懷疑披楞暗中支持廓爾喀軍隊(duì)。

1793年，廓爾喀派遣貢使前往北京，將他們與印度的沖突告知乾隆。就在此時(shí)，康沃利斯派少?？驴伺撂乩锟?Kirpatrick)前往加德滿都查探，廓爾喀將相關(guān)情況匯報(bào)給了駐藏大臣和琳，清廷由此得知披楞已遣使(即馬戛爾尼使團(tuán))前往北京覲見皇帝，但最初并未將其與馬戛爾尼使聯(lián)系在一起。

然而，當(dāng)?？蛋苍诒苁钌角f看到英國人后，感到英國或許和披楞有某種聯(lián)系，以致面見英國使團(tuán)時(shí)，態(tài)度十分傲慢不遜，毫不掩飾他的憎惡。于是，乾隆帝命令軍機(jī)處查問廓爾喀俘虜(時(shí)已入銳健營降番佐領(lǐng)下)崗噶勒塔則西：“英吉利是否即系披楞？”崗噶勒塔則西回答：

披楞并非部落名號，其地名為噶哩噶達(dá)，其人最為強(qiáng)橫暴虐，人皆怨恨，稱為披楞，猶言惡人。該部長居住之地西北界與廓爾喀相接，其交界地方距陽布(加德滿都)約三十余日路程，南界哲布薩，北界布魯克巴，俱約行二十余日，西界第哩巴察，也有一月多路程。廓爾喀與噶哩噶達(dá)并非服屬，噶哩噶達(dá)要買廓爾喀木材，廓爾喀常到噶哩噶達(dá)置買鳥槍、腰刀、火鐮等項(xiàng)。廓爾喀王子亦因噶哩噶達(dá)強(qiáng)悍，常遣人往彼饋送物件?！舜芜M(jìn)貢之英吉利人狀貌、服飾與噶哩噶達(dá)相似，大約噶哩噶達(dá)即系英吉利。

乾隆終于明白：在加爾各答的披楞與在廣州貿(mào)易的英國人實(shí)際上是同一群人。英國的勢力已經(jīng)深入到了臨近中國西藏的南亞次大陸。我們也由此了解到，乾隆對外界的認(rèn)識并非一無所知。清朝清楚地捕捉到了英國勢力在印度崛起的情報(bào)信息。

馬戛爾尼使團(tuán)的副使斯當(dāng)東(George Staunton)后來回憶：

我們的翻譯從中國官員的漫談中流露出來的片斷字句，發(fā)現(xiàn)北京王朝近來對英國抱有不滿情緒。經(jīng)過小心謹(jǐn)慎同他們談話，我們探詢出來，原因是這樣的：在西藏地區(qū)的戰(zhàn)爭中，中國軍隊(duì)曾遭到敵方預(yù)料之外的頑強(qiáng)抗拒，遭受到預(yù)料之外的損失。中國官員馬上認(rèn)為，一定有歐洲軍隊(duì)支援?dāng)撤?，或者他們的軍?duì)受過歐洲的訓(xùn)練所致，他們從地方發(fā)現(xiàn)了帽子和頭巾，而他們認(rèn)為帽子只能是英國人的……中國政府既然懷疑英國幫助了敵人，當(dāng)然它對英國政府不會有好感也不會加以信任了。

就清代前中期的對外關(guān)系史而言，“天朝”是真，上述所言也是真，我們或許可以這樣想：傳統(tǒng)與現(xiàn)代，閉關(guān)與開放，這些簡單的闡釋模式，恐怕難以深刻揭示清朝涉外體制演變的復(fù)雜進(jìn)程，再進(jìn)一步，更不足以探尋近代中國的現(xiàn)代化的軌跡和形成因素，甚至有時(shí)候會反過來阻礙對事實(shí)的探索，這就是我們需要借助更為多元性的角度和史料的原因。