“在東北，以張作霖為首的奉系軍閥逐漸在吉林、黑龍江兩省擴(kuò)展地盤(pán)，它在日本帝國(guó)主義的扶植下，成為直皖之間舉足輕重的勢(shì)力。”這是人民教育出版社的歷史教科書(shū)《中國(guó)近代現(xiàn)代史》上冊(cè)第四章第二節(jié)《軍閥割據(jù)下的中國(guó)政局》中對(duì)張作霖的評(píng)價(jià)——反動(dòng)軍閥、封建軍閥也是長(zhǎng)久以來(lái)貼在張作霖身上的標(biāo)簽。

事實(shí)上，被日本扶植成為“東北王”，又在皇姑屯被關(guān)東軍炸死，這些與日本錯(cuò)綜難明、糾葛不清的恩怨，正是張作霖一直飽受爭(zhēng)議的原因之一，也是長(zhǎng)久以來(lái)學(xué)界、民間爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)——痛斥其賣(mài)國(guó)的有，為其辯護(hù)的也不少;有人認(rèn)為他是日帝的傀儡，也有人認(rèn)為他是不乏民族氣節(jié)的野心家。

騎在墻頭，哪邊強(qiáng)就往哪邊倒

1980年出版的《張作霖》一書(shū)在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是第一本“較為系統(tǒng)、詳細(xì)的張作霖傳記”，而在這本書(shū)的《前言》中，作者東北師范大學(xué)的常城教授如此描述自己記述張作霖一生的目的：“使人們特別是青年同志們具體了解舊中國(guó)軍閥黑暗統(tǒng)治的一個(gè)側(cè)面?！?/p>

書(shū)中記錄了1912年1月，當(dāng)時(shí)是奉天巡訪營(yíng)前路統(tǒng)領(lǐng)的張作霖訪問(wèn)日本駐奉總領(lǐng)事落合的情景。在會(huì)面時(shí)，張作霖表達(dá)了與日合作的愿望，他對(duì)落合說(shuō)：“我深知日本在滿(mǎn)洲有許多特權(quán)，日本如果對(duì)我有所吩咐，我一定盡力而為?！?/p>

而在自己的一篇名為《張作霖是怎樣在東北稱(chēng)王稱(chēng)霸》的論文中，常城表示“騎在墻頭看哪邊強(qiáng)就往哪邊倒”是張作霖壯大自己的一貫策略。如此做派在知名歷史博主薩沙的《民國(guó)最成功的馬匪張作霖》一文中也有記錄：袁世凱稱(chēng)帝時(shí)，張作霖表示擁護(hù)，袁世凱很高興，對(duì)其加官晉爵，張作霖掌管了遼寧省，實(shí)際上成了東北一方的諸侯。在奉系崛起初期，沒(méi)有讀過(guò)書(shū)的張作霖常常自比李淵，為給“張家王朝創(chuàng)基業(yè)”，他還讓張學(xué)良讀《貞觀政要》，學(xué)學(xué)李世民。

關(guān)于張作霖與日本合作，薩沙也透露了這樣的細(xì)節(jié)：張作霖在各種場(chǎng)合表達(dá)親日立場(chǎng)，多次鎮(zhèn)壓東北的抗日運(yùn)動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)上也有諸多妥協(xié)。作為回報(bào)，日本在1916年通過(guò)朝鮮銀行奉天支行貸款給張作霖300萬(wàn)。在第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中，張作霖在沈陽(yáng)窮途末路，只剩1萬(wàn)多人，甚至已經(jīng)考慮放棄東北逃亡。日軍偷偷出兵助攻，派了1萬(wàn)人防御沈陽(yáng)，又派遣一個(gè)師團(tuán)突擊正全力攻擊沈陽(yáng)的郭松齡軍團(tuán)的后路，而這也直接促使張作霖日后與日本簽訂了《日張密約》。

“對(duì)張作霖這樣的反動(dòng)軍閥，既不能稱(chēng)之為‘豪杰之士’，也不能看作反日的‘英雄’。他的一生，是反動(dòng)的一生，禍國(guó)殃民的一生?！痹凇稄堊髁亍芬粫?shū)中，常城如此總結(jié)道，在張作霖于皇姑屯被日軍炸死一節(jié)中，常城在書(shū)里用“可卑的下場(chǎng)”作為標(biāo)題總結(jié)，認(rèn)為他是失去了利用價(jià)值被日本拋棄。

不甘心當(dāng)漢奸出賣(mài)東北

對(duì)于張作霖與日本的曖昧關(guān)系，常城的言辭代表了一派觀點(diǎn)，也引起了學(xué)界的相關(guān)爭(zhēng)論，許多學(xué)者對(duì)這種觀點(diǎn)并不認(rèn)同。

歷史學(xué)者丁雍年于1982年5月在《求是學(xué)刊》上發(fā)表了一篇名為《對(duì)張作霖的評(píng)價(jià)亦應(yīng)實(shí)事求是》的文章，文中補(bǔ)充了一些張作霖對(duì)日交涉的細(xì)節(jié)，證明張作霖“是不甘心當(dāng)漢奸出賣(mài)東北的”——1927年10月15日，日本逼張作霖簽訂關(guān)于五條鐵路的密約，張作霖僅僅批了個(gè)“閱”字敷衍了事。在利用日本掌握東北后，張作霖對(duì)日本也一直采取陽(yáng)奉陰違的態(tài)度，這讓日本方面很不高興。日本參謀部中國(guó)部部長(zhǎng)松井石根曾背地里議論他：“這個(gè)家伙難弄得很，始終不聽(tīng)話?！?/p>

“一直對(duì)日軍保有一種土匪式憤恨”——這是薩沙對(duì)于張作霖內(nèi)心同日本真實(shí)態(tài)度的描述，如此結(jié)論來(lái)自于張作霖當(dāng)時(shí)同日本的一次針?shù)h相對(duì)——與日軍同盟時(shí)，張作霖的軍營(yíng)駐扎在距沈陽(yáng)100多公里外的新民府。他手下的兵在逛沈陽(yáng)的日本妓院時(shí)與日本兵斗毆，寡不敵眾被打死了兩人。張作霖大怒，找到日本方面要求殺人償命。日本軍官依照慣例，一人賠償了500兩銀子。張作霖拿了1000兩銀子回去后，召集手下上街打死三名日本兵。他的士兵都是剛被收編的土匪，當(dāng)即沖上街頭，找了三個(gè)日本兵毆打致死。當(dāng)日本軍官怒氣沖沖地前來(lái)質(zhì)問(wèn)時(shí)，張作霖甩出1500兩銀子說(shuō)，這是“按照你們的慣例”。

如此的針?shù)h相對(duì)并非僅此一次——在當(dāng)時(shí)的東北，日本控制了兩個(gè)港口和南滿(mǎn)鐵路，在沿線全部駐扎軍隊(duì)。為了削減日軍勢(shì)力，張作霖造了一條與南滿(mǎn)鐵路幾乎平行的新鐵路線。這讓日本極其惱火，在1927年的“東方會(huì)議”上，要求他立刻停止修建這條鐵路。張作霖不便公然唱反調(diào)，于是煽動(dòng)民眾在沈陽(yáng)長(zhǎng)春搞反日運(yùn)動(dòng)，日本人精力分散，對(duì)鐵路修建的干涉也不了了之。

魯東大學(xué)教師戴振毅在《中國(guó)近代史及史料研究》雜志上發(fā)表的《試論張作霖與日本人的關(guān)系》一文也有類(lèi)似的事件描述——張作霖不僅在日本的東北駐軍軍營(yíng)周?chē)v扎了自己的重兵，還要保證數(shù)量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，日本駐軍1000人，他就放兵10000人。在被迫同意日本僑民在東北的居住權(quán)后，張作霖還用同樣方式來(lái)制約日本移民的數(shù)量。他從山東召來(lái)大量人口移民東北，日本人移民1人，他就從山東補(bǔ)進(jìn)5人。他還暗地禁止中國(guó)居民出租房子給日本人，移居?xùn)|北的日本僑民沒(méi)有房子住，只能一大堆人擠在一間小房子里。日本原計(jì)劃在10年內(nèi)讓日本人成為東北居民的多數(shù)，但在張作霖的阻撓下，始終未能實(shí)現(xiàn)。

土匪無(wú)賴(lài)式的敷衍，這是張作霖在面對(duì)日本方面的壓力時(shí)最常采用的行為模式。根據(jù)臺(tái)灣中央研究院學(xué)者梁敬錞描述：“日本對(duì)張作霖，怨悅交并。張作霖對(duì)于日本，雖甚富友誼，然日本欲其出賣(mài)國(guó)家，則非張作霖所能忍受?！贝髡褚阍凇对囌搹堊髁嘏c日本人的關(guān)系》一文中記錄的另一件事也足以說(shuō)明這一點(diǎn)——日本派公使芳澤與張作霖商談“解決蒙滿(mǎn)諸懸案”問(wèn)題，在交談中張作霖頻頻推脫裝糊涂，芳澤恫嚇說(shuō)濟(jì)南死了13個(gè)日本僑民，張作霖需要對(duì)此負(fù)一切責(zé)任。根據(jù)周大侖《張作霖皇姑屯被炸事件親歷記》中回憶，張作霖當(dāng)時(shí)“勃然大怒，立即由座上站起來(lái)，把手里的翡翠嘴旱煙袋猛力地向下一摔，磕成兩段，聲色俱厲地對(duì)芳澤說(shuō)：‘此事一無(wú)報(bào)告，二未調(diào)查，他媽拉巴子的，豈有此理！我這個(gè)臭皮囊不要了，也不能做這種叫我子子孫孫們抬不起頭來(lái)的事情’。”

怒罵日本公使后的第16天，1928年6月4日凌晨5點(diǎn)30分，張作霖被關(guān)東軍炸死在皇姑屯。

兩個(gè)張作霖

張作霖死后，當(dāng)時(shí)的輿論大多表達(dá)出了對(duì)他的諒解和同情。

天津《大公報(bào)》1933年3月13日刊登社論稱(chēng)：“張作霖雄踞關(guān)東手創(chuàng)霸業(yè)者十五年，親日賣(mài)國(guó)，叢謗一身。然終張之世，雖與日人曲盡周旋，于國(guó)土之權(quán)，則保持匪懈，故率攫日人之怒。皇姑屯一彈，身雖慘死，心跡則大白于天下?！北本冻繄?bào)》也于1933年1月23日刊文稱(chēng)其“殉國(guó)難于皇姑屯，秘幕為國(guó)人所知，因而取得諒解?！?/p>

歷史學(xué)家陳崇橋也在《關(guān)于張作霖的評(píng)價(jià)問(wèn)題》中頗為體諒地如此描述張作霖：“遇事與日本周旋，勢(shì)所必然。努力支撐危局，確有其難處，不能把他與日本的某些周旋，統(tǒng)統(tǒng)視為媚日賣(mài)國(guó)?！?/p>

相比較學(xué)界各方的據(jù)“例”力爭(zhēng)，普通民眾對(duì)于張作霖的認(rèn)識(shí)則多來(lái)源于影視文學(xué)作品。于是，他們也大多會(huì)看到兩個(gè)張作霖：一個(gè)是帶有土匪特質(zhì)見(jiàn)風(fēng)使舵、時(shí)時(shí)準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)利益最大化，大老粗式的軍閥統(tǒng)帥，另一個(gè)則會(huì)在逢年過(guò)節(jié)時(shí)穿上長(zhǎng)衫去學(xué)校向老師打躬作揖，還會(huì)親手槍斃拿路燈當(dāng)靶子的無(wú)賴(lài)小舅子，并給日本人手書(shū)“手黑”表示“寸土不讓”，而他對(duì)東北經(jīng)濟(jì)教育的大量投入至今仍令東北民眾津津樂(lè)道。

張作霖到底是一個(gè)什么樣的人？對(duì)于這個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，英國(guó)學(xué)者加文·麥柯馬克在《張作霖在東北》一書(shū)的說(shuō)法或許可以作為答案之一：“張作霖比一個(gè)純粹的傀儡還多些什么;但卻比一個(gè)民族主義者少些什么”