赤壁之戰(zhàn)，是中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史上一次有名的戰(zhàn)役。

但赤壁到底在哪里，其說(shuō)不一。蘇東坡那首膾炙人口的“人道是三國(guó)周郎赤壁”的黃州，據(jù)考古學(xué)家說(shuō)，倒不是進(jìn)行那場(chǎng)大戰(zhàn)的場(chǎng)所。無(wú)論是真是假，這首詞說(shuō)出了一個(gè)無(wú)可辯駁的事實(shí)：赤壁之戰(zhàn)是“小喬初嫁了，雄姿英發(fā)”的周瑜，把號(hào)稱八十三萬(wàn)人馬的曹操打敗的。而《三國(guó)演義》中，把指揮這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的總司令頭銜，加在諸葛亮身上，實(shí)際是一種掠他人之美的行為。這不是諸葛亮的錯(cuò)，是后來(lái)一心想美化他的作家們的錯(cuò)。

公元208年，取得荊州的曹操，大軍壓江，志在必得，根本未把對(duì)手周瑜看在眼里，但想不到這位官渡大捷的英雄，卻在赤壁碰壁。大人物常常瞧不上小人物，但偏偏栽倒在小人物手里，是使歷史上許多蓋世英雄為之蒙羞的故事?！顿Y治通鑒》引習(xí)鑿齒論曰：“昔齊桓一矜其功而叛者九國(guó)，曹操暫自驕伐而天下三分，皆勤之以數(shù)十年之內(nèi)而棄之于俯仰之頃，豈不惜乎？”東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒著述《漢晉春秋》時(shí)，距赤壁之戰(zhàn)也就不過(guò)百多年，應(yīng)該說(shuō)，他的這番評(píng)斷，對(duì)于曹操的敗因的分析，接近于歷史真實(shí)。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，敗在曹操的勝利沖昏頭腦上，一個(gè)太驕傲的人，便忘乎所以；而忘乎所以，也就失去了對(duì)于事物的清醒認(rèn)識(shí)。天平一傾斜，便只看到于自己有利的方面，自然也就只能作出錯(cuò)誤的判斷，招致失敗的結(jié)局。

敗績(jī)的原因是多方面的：兵員疫癘，不習(xí)水戰(zhàn)，降卒貳心，火燒連營(yíng)。若從決策者主帥個(gè)人察究的話，習(xí)鑿齒所說(shuō)的“驕”，是赤壁失利的根本因素。因此，凡驕傲自矜，倚勝恃功，頭腦發(fā)熱，自我膨脹者，無(wú)有不敗的。西楚霸王如何？不也刎別烏江？所以，在決策中，如何摒除個(gè)人感情用事的因素，和自身性格弱點(diǎn)的障礙，是至關(guān)重要的，否則，就成了影響事業(yè)成敗的關(guān)鍵。曹操這一敗的后果，“俯仰之頃”，三分局面就定下來(lái)，他一生中再也休想渡過(guò)長(zhǎng)江，而成全了一個(gè)“人道是三國(guó)周郎赤壁”的周公瑾。

赤壁之戰(zhàn)，東吳是主體，劉備不過(guò)是盟軍罷了。實(shí)際上，周瑜是三軍統(tǒng)帥，諸葛亮連參謀長(zhǎng)這樣一個(gè)角色也不是。但經(jīng)小說(shuō)家鋪陳演義之后，主次位置竟顛倒調(diào)換過(guò)來(lái)。諸葛亮成了運(yùn)籌帷幄，指揮若定，高瞻遠(yuǎn)矚，英明正確的統(tǒng)帥，借箭借風(fēng)，料事如神，這當(dāng)然是后人的發(fā)揮創(chuàng)造了。其實(shí)在《三國(guó)演義》里描寫(xiě)的正面戰(zhàn)場(chǎng)上，并無(wú)蜀軍一兵一卒，他指揮誰(shuí)去？當(dāng)時(shí)孔明先生，充其量也就是一名軍事觀察員，或聯(lián)絡(luò)參謀而已。

公元210年（赤壁之戰(zhàn)剛過(guò)去兩年），周瑜給孫權(quán)的信中說(shuō)：“劉備以梟雄之姿，而有關(guān)羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者。”由此可知，他對(duì)于劉備，乃至對(duì)關(guān)、張，都不敢掉以輕心的。獨(dú)對(duì)諸葛亮的作用，只字未曾提及，也許在赤壁，時(shí)年三十歲的諸葛亮，還不夠資格與比他長(zhǎng)六歲的周瑜，來(lái)共同指揮這場(chǎng)戰(zhàn)役。

但《三國(guó)演義》中的周瑜，卻從此成為氣量狹窄，毫不容人的典型，這實(shí)在是可怕的扭曲。史實(shí)中的周瑜“性度恢宏”，孫權(quán)與陸遜討論時(shí)說(shuō)：“公瑾雄烈，膽略兼人”。程普說(shuō)過(guò)：“與周公瑾交，若飲醇醪，不覺(jué)自醉”。而且他“長(zhǎng)壯有姿貌”，“少精意于音樂(lè)”。可見(jiàn)他不愧為蘇東坡筆下的“小喬初嫁了，雄姿英發(fā)”的風(fēng)流人物。在宋代，評(píng)價(jià)三國(guó)時(shí)，人們并不以蜀漢為正統(tǒng)的，所以，他說(shuō)“三國(guó)周郎赤壁”而不說(shuō)孔明赤壁。但經(jīng)后來(lái)小說(shuō)家的虛構(gòu)，揚(yáng)抑之間，兩人一則為神，一則為小肚雞腸的小人了。

曹操在荊襄之役后，下一個(gè)目標(biāo)，就是東吳。因?yàn)?，?zhàn)爭(zhēng)是解決政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等矛盾的最后手段。所以，曹操和孫權(quán)的這場(chǎng)決戰(zhàn)是不可避免。但任何形式的戰(zhàn)爭(zhēng)，都是實(shí)力的較量。孫權(quán)始終下不了決心應(yīng)戰(zhàn)，他確是被曹操聲勢(shì)浩大的八十三萬(wàn)兵馬嚇住了。

猶如角力，力氣大的，總是要占優(yōu)勢(shì)，這也是共識(shí)。但實(shí)力強(qiáng)的一方，未必就是最后的勝者。周瑜看到了這點(diǎn)，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)本身，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。也是人類有史以來(lái)，以生命為代價(jià)的最大賭博，是伴隨著時(shí)代進(jìn)化演變的魔方游戲。它是個(gè)不停地產(chǎn)生誤區(qū)，又不停地制造機(jī)遇的龐大迷宮。所以，周瑜敢于以東吳較少的兵力，再加之與劉備結(jié)盟的支持，有和曹操一決雌雄的信心所在。

敵我雙方都存在著太多的彼此未知之?dāng)?shù)，和無(wú)法準(zhǔn)確把握的變化和可能性。因此，在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行過(guò)程中，會(huì)有許多偶然因素，變生不測(cè)，打亂部署。措手不及，一錯(cuò)百錯(cuò)有之；棋高一著，全盤(pán)皆活者有之。也有不少以為勢(shì)所必然的事情，卻有意外的結(jié)果，于是，絕處逢生，化險(xiǎn)為夷有之；得勝之師，全軍覆滅有之。這些，是戰(zhàn)場(chǎng)上屢見(jiàn)不鮮的。善戰(zhàn)者便在這誤區(qū)與機(jī)遇，偶然與必然的不停變化之中，揚(yáng)長(zhǎng)克短，把握時(shí)機(jī)，趨利避害，應(yīng)變圖勝。于是，“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”。驕傲的曹操，敗在了“雄姿英發(fā)”的周瑜手下。

仗是周瑜打的，但功勞全算在諸葛亮身上。這種不公平的事情，難道僅僅在小說(shuō)中發(fā)生過(guò)嗎？最后連曹操也不得不狡猾地間接承認(rèn)：“孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名?！彼舱J(rèn)為他的對(duì)手是周瑜，而沒(méi)有孔明的份。只有大都督周瑜，才是指揮赤壁之戰(zhàn)的主帥。

可歷史上的許多糊涂賬，要回歸它本來(lái)的面貌，卻也并不是一件容易事。