前不久，《魯迅的生命和創(chuàng)作》由中國國際廣播出版社出版，它譯自英國著名漢學(xué)家秦乃瑞(JohnChinnery)的遺作。

秦乃瑞是魯迅主要“論敵”陳源(筆名陳西瀅)的女婿，曾長期擔(dān)任英國愛丁堡大學(xué)中文系主任、教授，他熱愛中國和中國文化，以50余年時間，深入體察魯迅思想和文本世界。

近日，記者采訪了該書譯者——首都師范大學(xué)博士生導(dǎo)師、魯迅研究專家王家平教授。

他表示，幾十年來，魯迅傳記出版不少，但塑造出的大多是高度意識形態(tài)符號化的魯迅形象，這種概念化的弊病至今仍在延續(xù)。與此同時，學(xué)術(shù)界的有識之士開始了“還原魯迅”和“回到魯迅文本”的工作，力圖把魯迅從神龕請回人間來，重新恢復(fù)魯迅與人們的“對話關(guān)系”。秦乃瑞撰寫的這部魯迅評傳，正體現(xiàn)了這種回歸。

魯迅迷戀工作，所以不吃刺多的魚

王家平認為，“秦乃瑞采取平等而非仰望的視角去寫魯迅生命旅途中的各種人生際遇和思想創(chuàng)作”，他試圖以更貼近生活的史料，讓人物形象更加豐滿。

書中，秦乃瑞用大量篇幅描述魯迅的日常生活：“魯迅每天的日常生活開始得比較晚，他有時要到11點才起床。”“魯迅喜歡吃肉和魚。但他不吃刺多的魚，因為像他這類迷戀工作的人，覺得剔魚刺是不必要的麻煩，太浪費時間?！薄棒斞笇苁侵v究，時常整理他的書架，想查哪本書時唾手可得……魯迅還用蠟紙包書以防它們被弄臟，他也用這種方式來保存他的手稿?！?/p>

相比其他作家，魯迅的生活似乎更能引起當(dāng)下學(xué)者的研究興趣。對此，王家平說：“這是因為，以往的研究太不重視作為人而非神的魯迅的生活?！?/p>

新視角看周氏兄弟關(guān)系破裂

王家平認為，本書不是純學(xué)術(shù)專著，在魯迅研究上的學(xué)術(shù)突破并不突出，但在魯迅生平和創(chuàng)作的一些方面還是有獨到的闡述。如在魯迅與周作人兄弟關(guān)系破裂這個重要問題上，秦乃瑞提出了較為獨特的見解。

秦乃瑞在書中推測：“不管羽太信子指控魯迅調(diào)戲她是否實有其事，她與魯迅之間一定發(fā)生了某種不愉快?！彼麑ⅰ安挥淇臁碑a(chǎn)生的原因歸結(jié)為二：“魯迅有時會詢問一些家庭開支的必要問題，這就使得管家的羽太信子逐漸地對魯迅產(chǎn)生了厭惡”;“家庭里獲得幫助的人后來會對自己的依附地位感到怨恨”。

據(jù)秦乃瑞在書中敘述，雖然羽太信子鄙視周建人，但她將周氏兄弟當(dāng)成經(jīng)濟靠山，千方百計拉近妹妹芳子和周建人的距離，甚至把芳子灌醉，并將芳子與周建人鎖在一間屋子里，最終撮合成這樁婚姻。“這是一個新穎的視角”，王家平說。

秦乃瑞認為，周作人一直受到魯迅的關(guān)照，從而一直生活在大哥的影子里，而形成某種壓抑心理;當(dāng)羽太信子與魯迅發(fā)生沖突之后，周作人完全站在妻子一邊?！扒啬巳鹬赋?，盡管周作人的創(chuàng)作才華毋庸置疑，但是他缺乏大哥身上那種精神和骨氣。”

過分神化與冷淡魯迅都出于無知

“自1936年魯迅去世以來，魯迅日益走向被神圣化的命運。到了二十世紀六七十年代，魯迅成了意識形態(tài)神壇上最顯赫的幾尊神主之一?！蓖跫移秸f，中國讀者基本上是從課本上接觸魯迅的，而不是直接閱讀他的文集，他們心中的魯迅高高在上。“迄今為止的中小學(xué)課堂上，多數(shù)老師仍然在過度強調(diào)魯迅批判舊社會的意識形態(tài)意義，而未能展示魯迅本人生命存在的文化意義及其作品的審美和藝術(shù)價值”。

近年來，魯迅文章從語文教材“大撤退”，對魯迅文學(xué)價值質(zhì)疑的聲音也時有發(fā)出，頻頻引發(fā)爭論。對此，王家平直言：“以前我們過分推崇魯迅、把他神圣化，這是出于無知;現(xiàn)在對他的冷淡、批判是出于誤解，同樣也是無知?！?/p>

王家平說，在國際學(xué)界，魯迅一直很熱門，“因為他是具有悠久文明歷史的中國的作家，因為他的作品最能呈現(xiàn)中國現(xiàn)代人的日常生活和精神處境”。

王家平認為，相比在歐美國家，魯迅對日本、韓國等國的文學(xué)有更大的影響力?！霸@諾貝爾文學(xué)獎的日本作家大江健三郎表白說魯迅是自己的精神導(dǎo)師，在他心目中，魯迅是世界上最重要的作家之一。”

對岳父與魯迅的筆戰(zhàn)

保持中立

1970年，秦乃瑞與陳西瀅的女兒陳小瀅結(jié)婚。20世紀20年代中期，魯迅與陳西瀅圍繞“女師大事件”展開筆戰(zhàn)。女婿如何評價這場筆戰(zhàn)？王家平說，“秦乃瑞沒有偏袒老丈人，他堅持了學(xué)者應(yīng)有的中立立場?！?/p>

秦乃瑞認為，陳西瀅與魯迅觀念的分歧在于，前者希望采用理性折中而非暴力革命的方式進行改革。書中寫道，“他認為發(fā)生在女師大的惡性沖突事件，完全無益于問題解決，相反只能事與愿違?！?/p>

1926年，疲于筆戰(zhàn)的陳西瀅放下筆桿。秦乃瑞不否認，魯迅是這場戰(zhàn)爭的勝利者?！暗乔啬巳鹨脖硎?，這樣的說法實在把魯迅、陳西瀅論戰(zhàn)的格局簡單化了?！蓖跫移秸J為，秦乃瑞將魯、陳二人視作所屬不同的文人集團的代表，以此來分析論戰(zhàn)的成因和結(jié)果?！霸谡搼?zhàn)中，魯迅、陳西瀅背后各有一派學(xué)者名流暗中支持他們;所謂的論戰(zhàn)雙方，實則折射出過去共處同一戰(zhàn)線的年輕知識分子出現(xiàn)了內(nèi)部分裂?！?/p>

“秦乃瑞注意到，女師大校長和陳西瀅均來自江蘇無錫。這并非巧合，因此他在書中寫道：‘論戰(zhàn)背后有某種地域宗派因素在起作用’?！蓖跫移街赋觯酥?，秦乃瑞還在從內(nèi)在思想觀念、知識分子群體方面解析筆戰(zhàn)原因，從價值觀的分歧解釋沖突，分析較為客觀、公正。

在敘述二人分歧的同時，秦乃瑞在書中指出，盡管陳西瀅在“女師大事件”上與魯迅觀點不一，但他對魯迅的文學(xué)成就卻極為贊賞。他曾評述道：“阿Q不僅是一個type(類型，記者注)，而且是一個活潑的人。他是與李逵、魯智深、劉姥姥同樣生動，同樣有趣的人物，將來大約會同樣的不朽的?！睂Υ?，王家平說：“很多人認為，‘筆戰(zhàn)’是激烈的相互攻擊，其實不然。秦乃瑞的描述有助于消除這種誤解?！?/p>