《三國志?諸葛亮傳》記載，“亮躬耕隴畝，……每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然?！边@段話文意淺顯，意思是說諸葛亮在南陽躬耕時，經(jīng)常把自己比作管仲和樂毅，人們都不以為然，只有好友崔州平、徐元直相信諸葛亮有這般才能。

管仲和樂毅，一個是春秋時期著名的政治家、軍事家，一個是戰(zhàn)國后期杰出的軍事家、戰(zhàn)神，在歷史上大名鼎鼎。管仲輔佐齊桓公，發(fā)展生產(chǎn)，富國強兵，促使齊桓公“九合諸侯，一匡天下”，成為春秋時期的第一個霸主。樂毅輔佐燕昭王振興燕國，統(tǒng)帥五國聯(lián)軍攻打齊國，“下齊七十余城”，“齊城不下者兩城耳”，一雪當(dāng)年強齊伐燕之恥，創(chuàng)造了中國古代戰(zhàn)爭史上以弱勝強的軍事傳奇。

諸葛亮在隆中時，大概二十出頭，未出茅廬，未建寸功，就敢自比管樂，很有些大言不慚，難怪會被“時人莫之許也”，遭到人們的白眼和不屑。后來，經(jīng)徐元直的強力舉薦，諸葛亮才得以出山，輔佐劉備建立西蜀政權(quán)。劉備在世時，諸葛亮沒有多大建樹，劉備死后，后主劉禪即位，諸葛亮受劉備托孤，“政事無巨細(xì)，咸決於亮”，才有機會展示自己的才能。

在政治方面，諸葛亮治理蜀國有些成就，有可圈可點之處，但比起管仲來，還差得很遠(yuǎn)。諸葛亮治蜀，基本上是按照當(dāng)年他在“隆中對”中所提出的方針進(jìn)行的，其重點在于加強法制。而管仲為相后，注重整體思維，根據(jù)當(dāng)時國內(nèi)外形勢，銳意創(chuàng)新，把齊國的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等多方面作為一個統(tǒng)一的整體進(jìn)行改革，推行“一體之制”，使齊國在短時間內(nèi)走上了富國強兵之路?？偲饋砜?，諸葛亮的治蜀方針不如管仲的治齊措施層深面廣。

法制上，諸葛亮注重法制建設(shè)，嚴(yán)明法令，賞罰必信，制定了《蜀科》，并依此作為執(zhí)法的根據(jù)，推行“約官職，修法制”，實行“納言之政”，坦誠對待下屬，要求官員們集思廣益，盡忠盡力。管仲則推行“四民分業(yè)”制度和“三國五鄙”制度，使全國形成了一個統(tǒng)一的整體。這一點，諸葛亮不及管仲。

外交上，諸葛亮實行“東合孫吳，北拒曹魏”的方針，主張在三足鼎立的基礎(chǔ)上聯(lián)吳抗曹，因過分依賴比人而略顯被動。管仲則建議齊桓公“以尊王攘夷相號召”，打出維護(hù)周天子的旗幟而威震諸侯，從而占據(jù)了外交主動權(quán)，使海內(nèi)外諸侯望風(fēng)而附。這一點，諸葛亮不及管仲。

經(jīng)濟(jì)上，諸葛亮重視維護(hù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，注重發(fā)展鹽業(yè)、鐵器制造業(yè)和絲織業(yè)，發(fā)展領(lǐng)域較小。管仲則提出了“均田分力”、“案田而稅”，提出了“官山?！保瑢嵭宣}鐵專賣，鼓勵發(fā)展工商業(yè)，積極與境外交易，發(fā)展空間較大。這一點，諸葛亮不及管仲。

選才上，諸葛亮不拘一格選拔人才，對有才能有實績的官員提拔重用，但往往出于個人喜好，有失偏頗。而管仲則推行鄉(xiāng)選、官選、君選的“三選法”的官吏選任制度，彰顯公平公正。這一點，諸葛亮不及管仲。

輔政上，不論是作為丞相，還是作為“相父”，諸葛亮都有責(zé)任、有義務(wù)，也完全有能力把劉禪培養(yǎng)成為一代名君，即使成不了名君，也不至于成為一個庸君。諸葛亮死后，劉禪重用小人，排擠賢臣，把朝廷搞的烏煙瘴氣，亂七八糟。諸葛亮培養(yǎng)了一個亡國之君，而管仲則把齊桓公輔佐成為一代明君。

此外，在社會保障方面，管仲還實行了老老、慈幼、恤孤、養(yǎng)疾、合獨、問病、通窮、振困、接絕等九個方面的“九惠之教”;軍民協(xié)作上，管仲強調(diào)寓兵于農(nóng)，將軍事編制隱于行政編制之中，讓他們“守則同固，戰(zhàn)則同強”，提高了軍民協(xié)作能力，這些也是諸葛亮所不及的?！度龂尽纷髡哧悏垡卜Q“亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也”，說諸葛亮的政治才干比不上管仲和蕭何，又稱“亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優(yōu)於將略”，諸葛亮的才能，治理國家的水平要比領(lǐng)兵打仗略強一些。

那么，諸葛亮的軍事才能到底如何呢？一部《三國演義》小說，把諸葛亮渲染成了用兵如神的軍事天才，其實不然。

事實上，諸葛亮在分兵屯田、兵器革新等方面是有歷史貢獻(xiàn)的，但其在戰(zhàn)略、指揮、用人方面出現(xiàn)過嚴(yán)重失誤，六出祁山無功、關(guān)羽丟荊州、馬謖失街亭就是例子。

當(dāng)時，魏蜀吳三國中，魏疆域大，人口眾，兵源廣，良將多，吳蜀聯(lián)手也未必是魏的對手，當(dāng)時的情況，吳蜀友善，共抗強魏，維持三足鼎立態(tài)勢為上策，也是蜀國偏安一隅的長久之計。諸葛亮不識戰(zhàn)略大體，“進(jìn)欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內(nèi)”，自不量力地連番遠(yuǎn)道伐魏，抗衡強國，窮兵黷武，無功而返，造成將士疲憊，國庫空虛，國勢衰敗，諸葛亮負(fù)主要責(zé)任。

首次北伐時，魏國的關(guān)中及隴右地區(qū)兵力空虛，守備廢弛，這對于蜀國說無疑是一個天賜良機。名將魏延向諸葛亮建議兵分兩路，一路從正面進(jìn)攻，一路出奇兵由子午谷偷襲長安。這一策略雖然有風(fēng)險，但是能夠起到建立奇功的效果，而且能夠速戰(zhàn)速決，與二十年前諸葛亮在隆中時提出的入主中原的設(shè)想也不謀而合，但諸葛亮沒有采納，從而喪失了一次直取長安一舉平定關(guān)中的大好機會。后來，魏國加強了邊關(guān)設(shè)防，蜀國的攻伐之路變得越來越窄。

說到荊州和街亭問題，名為關(guān)羽、馬謖所致，實為諸葛亮用人不當(dāng)。在荊州問題上，諸葛亮為討好劉備，錯用關(guān)羽守荊州，結(jié)果關(guān)羽剛愎驕傲，自以為是，破壞吳蜀聯(lián)盟，造成荊州失守，孫劉反目，蜀國的局勢便從此無可逆轉(zhuǎn)。在街亭問題上，諸葛亮不用能征善戰(zhàn)的魏延等人，而把對抗魏國名將張郃如此重任交給一個沒有實際作戰(zhàn)經(jīng)驗的書生馬謖，豈有不敗之理？街亭兵敗，使原本利于蜀國的戰(zhàn)局發(fā)生逆轉(zhuǎn)，諸葛亮信心滿滿的首次北伐之構(gòu)想和戰(zhàn)果毀于一旦。

打仗這事，要看天時、地利、人和等實際情況，條件不允許就要住手，連不怎么會打仗的管仲都明白這個道理。管仲為相相之前，曾三次參加戰(zhàn)斗，但三次都臨陣脫逃，人們譏笑他貪生怕死。其實管仲并不是怕死，只是因為家中有年邁的母親需要他供養(yǎng)，不能就這么把命丟了。能打就打，打不過就退，留的青山在，不怕沒柴燒。諸葛亮六出祁山，恨不得每次都畢其功于一役，非要與對手拼個你死我活，“是以用兵不戢，屢耀其武”。最后一次北伐，諸葛亮率十萬大軍筑防于渭水南原。蜀軍遠(yuǎn)道而來，利在速戰(zhàn)，可司馬懿堅守不出，諸葛亮派人送給司馬懿“巾幗婦人之飾”，意在激怒司馬懿應(yīng)戰(zhàn)。司馬懿識破了諸葛亮的詭計，仍堅守不出。諸葛亮計窮心憊，心理上無法承受，最終抱憾殞命五丈原。

毛澤東在點評《三國志》時曾言“司馬懿敵孔明之智”。諸葛亮的軍事才能連司馬懿都不如，他比樂毅如何呢？在《三國演義》小說中，赤壁之戰(zhàn)成了諸葛亮的成名作，其實，諸葛亮對赤壁之戰(zhàn)并沒有多大貢獻(xiàn)，赤壁之戰(zhàn)的頭號功臣是周瑜，而不是非諸葛亮。此外，《隆中對》也非諸葛亮首創(chuàng)，魯肅比其早八年就已經(jīng)提出，諸葛亮對之只不過是稍微做了一下修改而已。四川是劉備打下來的，幾乎沒諸葛亮什么事。觀其一生，諸葛亮在軍事上沒多少建樹，與同時代的司馬懿不是一個檔次，與早其數(shù)百年的戰(zhàn)神樂毅更沒法比。

入仕之前，諸葛亮隱居隆中，忙時耕田，閑時讀書，要么喝酒，要么遠(yuǎn)游，所接觸的人大多為玩世不恭、疾世憤俗、不切實際的文人騷客，與政治、軍事沒有直接和正面接觸，社會經(jīng)驗比較少，其所聞出自別人之口，其所論也是閉門造車。為了提高個人聲望，沒有建立任何宏偉業(yè)績之前，諸葛亮把自己比作管仲、樂毅，鼓吹自己的政治、軍事才華，最終引得皇叔劉備屈尊降貴，三顧茅廬。為了實現(xiàn)早年夸下的?？冢T葛亮執(zhí)政后，急功近利，一心滅魏，以卵擊石，以弱攻強，結(jié)果只會是慘痛的失敗。可以說，“自比管樂”讓諸葛亮成名，也是壓在他心頭的沉重包袱。在諸葛亮死后的三十多年里，其得意弟子姜維，繼承了諸葛亮的遺志，九伐中原，蜀國實力更為衰減。終其一生，諸葛亮“自比管樂”實在是大言不慚，其一生也為那句大言不慚的“自比管樂”所累。

當(dāng)然，不能因為諸葛亮大言不慚，就全盤否定他的歷史功績?！度龂尽贩Q“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開誠心，布公道;盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞，惡無纖而不貶;庶事精練，物理其本，循名責(zé)實，虛偽不齒;終於邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也”，堪稱一代賢相能臣。最后，作者陳壽還特別指出，諸葛亮是“識治之良才，管、蕭之亞匹矣”，政治方面不如管仲，其“連年動眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟”，軍事方面也不是他的長處，對諸葛亮的政治和軍事才能作了客觀評價。