張學(xué)良究竟為什么冒險(xiǎn)扣蔣，又轉(zhuǎn)而決定放蔣，說(shuō)法甚多，海外一種比較盛行的說(shuō)法就是把張學(xué)良說(shuō)成是受人欺蒙，直到扣蔣后方才發(fā)現(xiàn)自己之幼稚、魯莽，因而悔悟。其中最為引人注目的要算是蔣介石《西安半月記》中12月14日“日記”中記述的張學(xué)良的一段談話了。據(jù)蔣說(shuō)，當(dāng)日晨張學(xué)良淚流滿面而來(lái)，半晌無(wú)語(yǔ)，自行退去。正午又來(lái)，再流淚稱：

委員長(zhǎng)之日記及重要文件我等均已閱讀，今日始知委員長(zhǎng)人格如此偉大，委員長(zhǎng)對(duì)革命之忠誠(chéng)與負(fù)責(zé)，救國(guó)之苦心，實(shí)有非吾人想象所能及者，委員長(zhǎng)不是在日記中罵我無(wú)人格乎？余今日自思，實(shí)覺(jué)無(wú)人格，然委員長(zhǎng)以前對(duì)部下亦如太簡(jiǎn)默，如余以身獲知日記中所言十分之一二，則此次決不有如此輕率鹵莽之行動(dòng)?，F(xiàn)在深覺(jué)自己觀察錯(cuò)誤，既認(rèn)識(shí)領(lǐng)袖人格之偉大，即覺(jué)非全力調(diào)護(hù)委員長(zhǎng)，無(wú)以對(duì)國(guó)家。

按照蔣介石的這一說(shuō)法，張學(xué)良自事變之次日，即13日就已經(jīng)讀過(guò)蔣介石的日記和重要文件，發(fā)現(xiàn)蔣早在秘密準(zhǔn)備抗日，因而開始悔悟，決心全力保護(hù)蔣介石并千方百計(jì)要將蔣安全送回南京。于是，更衍生出一些極端的說(shuō)法，說(shuō)張學(xué)良一再向蔣介石、宋子文等表白自己與楊虎城不同;張學(xué)良當(dāng)時(shí)主和，楊虎城主戰(zhàn);張學(xué)良竭力保蔣安全，楊虎城堅(jiān)持扣蔣甚至試圖對(duì)蔣不利，等等。

此種說(shuō)法雖有張學(xué)良20世紀(jì)50年代發(fā)表之《西安事變懺悔錄》等可為參照，但因蔣、張兩文均系事后特殊背景下的產(chǎn)物，且有由人捉刀之嫌，其可靠性頗足懷疑。而且，縱使真有蔣介石準(zhǔn)備抗日之日記及相關(guān)之文件存在，其對(duì)張學(xué)良思想觸動(dòng)如何，亦值得考慮。因?yàn)?，還在1935年10月中旬，南京政府軍事委員會(huì)參謀部即派熊斌分別向西北國(guó)民黨高層軍政要員“宣述參部對(duì)日計(jì)劃”，1936年7月中旬，國(guó)民黨五屆二中全會(huì)上蔣介石又有表示一旦到“最后關(guān)頭”一定抗日的報(bào)告，這些張學(xué)良早就一清二楚，他如何會(huì)讀了蔣準(zhǔn)備抗日的日記突然間感動(dòng)得淚流滿面？

其實(shí)，說(shuō)張學(xué)良自事變第二天就因?yàn)榭吹绞Y介石的日記等轉(zhuǎn)而深感悔悟，相信自己在抗日問(wèn)題上錯(cuò)怪了蔣，以致與楊在和戰(zhàn)及對(duì)蔣問(wèn)題上態(tài)度沖突，與我們今天看到的各種第一手的文獻(xiàn)史料所記述的情況也是完全矛盾的。至于一些研究者堅(jiān)持說(shuō)，張學(xué)良在12月14日至18日之間“心理惶惑”、猶豫動(dòng)搖，而因17日周恩來(lái)等來(lái)到西安，態(tài)度“又突趨強(qiáng)硬”，更是離事實(shí)甚遠(yuǎn)。根據(jù)第一手的文獻(xiàn)史料，可以肯定地說(shuō)，張學(xué)良絕不是那種對(duì)自己的所作所為魯莽到完全不計(jì)后果的人，同樣，他在整個(gè)西安事變的過(guò)程中，也不曾對(duì)自己的行為有過(guò)悔悟自責(zé)、痛不欲生的情況。

張學(xué)良自始至終都很清楚，其扣蔣行動(dòng)將會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果，因此，他從一開始就做了最壞的打算，這既包括積極準(zhǔn)備為自衛(wèi)而戰(zhàn)，也包括準(zhǔn)備不得已時(shí)對(duì)蔣“取最后手段”，直至“自殺”，或“入山為匪”。

這樣說(shuō)的根據(jù)何在呢？我們?cè)谶@里不妨將張學(xué)良從12日事變爆發(fā)之初至20日雙方代表開始在西安進(jìn)行談判之間的各種信函和電報(bào)，在和戰(zhàn)與對(duì)蔣處置問(wèn)題上的言論，做一概要的排列。這些公開或內(nèi)部發(fā)表的重要言論，都是當(dāng)時(shí)有關(guān)張學(xué)良思想行為的最真實(shí)的記錄，相信要比那些事后整理過(guò)的和幾十年后的回憶更加可信和可靠。

12日晨，在張學(xué)良第一次向中共中央通報(bào)事變消息的電報(bào)中，他就明確宣稱，他之決心與蔣破裂，純粹是因?yàn)槭Y“反革命面目已畢現(xiàn)”，已沒(méi)有辦法與其理論，因而他從一開始就要求紅軍準(zhǔn)備與他“共同行動(dòng)”，同中央軍作戰(zhàn)。

同日，張學(xué)良分別致電孔祥熙、宋美齡及馮玉祥、程潛等，指責(zé)蔣介石“違反眾論，一意孤行，舉整個(gè)國(guó)家之人力財(cái)力，消耗于內(nèi)戰(zhàn)”，“對(duì)于青年救國(guó)運(yùn)動(dòng)，則摧殘備至”?！胺贾腥A民國(guó)，非一人之國(guó)家，萬(wàn)不忍因一人而斷送整個(gè)國(guó)家于萬(wàn)劫不復(fù)之地”。故“為國(guó)家計(jì)，為民族計(jì)，不得不請(qǐng)介公暫留西安，以得覺(jué)悟”。

13日下午5時(shí)，張學(xué)良對(duì)原西北剿匪總部全體職員訓(xùn)話，嚴(yán)厲批評(píng)蔣介石對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)“如蔣委員長(zhǎng)能放棄過(guò)去主張，毅然主持抗日工作，我們馬上絕對(duì)擁護(hù)他，服從他！那時(shí)甚至他對(duì)我們這次行動(dòng)，認(rèn)為是叛變而懲處我們，我們絕對(duì)坦然接受，因?yàn)槲覀兯鶢?zhēng)的是主張，只要主張能行通，目的能達(dá)到，其他均非所計(jì)！”

14日晚8時(shí)，張學(xué)良與楊虎城在西安廣播電臺(tái)發(fā)表公開談話，張學(xué)良一面嚴(yán)厲批評(píng)蔣介石“自誤誤國(guó)”，要求蔣介石“能有最大的反省”，一面強(qiáng)硬地宣稱：“我們這次舉動(dòng)，完全是為民請(qǐng)命，決非造成內(nèi)亂。一切辦法，決諸公論，只要合乎抗日救亡的主張，個(gè)人生命，在所不計(jì)。若有不顧輿情，不納忠言，一味肆行強(qiáng)力壓迫者，即是全國(guó)之公敵。我們?yōu)楸Ｓ袊?guó)家民族一線生機(jī)打算，不能不誓死周旋，絕不屈服于暴力之下，即不幸而剩一兵一卒，亦必用在抗日疆場(chǎng)上?！?/p>

15日，張學(xué)良分別致電宋美齡、孔祥熙、閻錫山等，強(qiáng)調(diào)：“良等此舉，純?yōu)榭谷眨^無(wú)造成內(nèi)亂之意，并盡其所能，避免內(nèi)戰(zhàn)。如中央不顧民意，肆行壓迫，則是中央自造內(nèi)亂”。而此一事變“是否演成國(guó)內(nèi)殘殺，須視大眾之覺(jué)悟如何。如大眾徹底覺(jué)悟，則必共趨對(duì)外，而殘殺可免，否則即無(wú)國(guó)內(nèi)殘殺，亦豈有不亡國(guó)之理”。

16日，張學(xué)良進(jìn)一步在西安市民大會(huì)上講演，說(shuō)明自己與蔣介石“所爭(zhēng)的就是政治主張”。自己之所以下決心捉蔣，就是因?yàn)槭Y介石如今已經(jīng)與袁世凱、張宗昌沒(méi)有區(qū)別，“用口頭或書面的勸諫，是決不能改變的”。同時(shí)張電告馮玉祥：“良等此舉，對(duì)事而非對(duì)人，介公果能積極實(shí)行抗日，則良等束身歸罪，亦為(所)樂(lè)為?！钡谷罩鲝埣靶袆?dòng)未能實(shí)現(xiàn)以前，要送蔣回京，“勢(shì)難遵辦”。

17日，張學(xué)良與楊虎城聯(lián)名復(fù)電程潛等，強(qiáng)調(diào)“只求主張貫徹，決不稍為身謀”。至于放蔣，除非蔣承認(rèn)西安方面政治主張，否則，“在抗日主張及行動(dòng)未實(shí)現(xiàn)以前，尚難辦到”。不僅如此，張學(xué)良第一次公開表示贊同“容共之論”，并且開始同意中共代表周恩來(lái)的提議，當(dāng)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，西安被圍時(shí)，對(duì)蔣“行最后手段”。

18日，張學(xué)良復(fù)電孔祥熙、何應(yīng)欽等，提出：除非中央確有改變政策，積極領(lǐng)導(dǎo)抗日，否則“委座南歸，尚待商榷”。張甚至直接警告何應(yīng)欽：“在此期間，最好避免軍事行動(dòng)，……否則彼此軍人，誰(shuí)有不明此中關(guān)鍵也哉？”

19日，張學(xué)良致電蔣鼎文及孔祥熙等，對(duì)中央軍繼續(xù)進(jìn)攻反應(yīng)更加強(qiáng)烈，再度警告說(shuō)：“弟等發(fā)動(dòng)此種驚天大事，豈能視同兒戲！一條生命，早已置諸度外。為自衛(wèi)計(jì)，為保存抗日力量計(jì)，絕不憚起與周旋。”

20日，張、楊聯(lián)合發(fā)表告東北軍和十七路軍將士書，更是下定破釜沉舟之決心，準(zhǔn)備與南京開戰(zhàn)，故一面揭露蔣介石南京政府以抗日為名行欺騙之實(shí)，一面號(hào)召兩軍將士準(zhǔn)備決一死戰(zhàn)。書稱，綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)，中央只派出兩個(gè)師，閻錫山要求調(diào)20萬(wàn)大軍援綏，中央答復(fù)無(wú)法抽調(diào)?！叭欢轿鞅贝蚣t軍的內(nèi)戰(zhàn)卻源源而來(lái)了幾十萬(wàn)大軍”。在綏遠(yuǎn)的抗戰(zhàn)中，中國(guó)飛機(jī)半架也沒(méi)有，據(jù)中央說(shuō)是天氣太冷，而西安事變發(fā)生后，中央飛機(jī)數(shù)十架一齊發(fā)動(dòng)到西安來(lái)偵察、轟炸，再不管天氣冷不冷了?！斑@是抗日嗎？這是真心抗日嗎？如果這樣就算抗日，試問(wèn)我們的東北四省，察北六縣，我們的冀東二十二縣，什么時(shí)候才能收復(fù)回來(lái)？這是敷衍欺騙的抗日，絕對(duì)不是我們要求的徹底抗日?！倍靼彩伦兊男袆?dòng)就是因?yàn)樵俨荒苈犎文切白兿酀h奸”，或者是“犯了恐日病”的領(lǐng)導(dǎo)人“欺騙”、“敷衍”才不得不武力制止之。任何人敢以武力壓迫，“使我們不得貫徹主張，那我們?yōu)閽叱`國(guó)誤民的分子，爭(zhēng)取民族的最后生存，當(dāng)然我們要起而自衛(wèi)，并且要粉碎這種惡勢(shì)力?！?/p>

在以上所列各種電報(bào)和講話之中，顯然看不出張學(xué)良有任何退縮的表示。僅以張學(xué)良14日晚在廣播電臺(tái)的強(qiáng)硬表示與蔣介石《西安半月記》中所記張14日中午痛不欲生的悔悟談話相比較，就不難讓人對(duì)蔣介石事后的說(shuō)法產(chǎn)生嚴(yán)重的疑問(wèn)。

事情很清楚，在14日晚上張學(xué)良的公開講演中，我們不僅完全看不到蔣介石后來(lái)所說(shuō)的那種悔悟的表示，而且就是在對(duì)張學(xué)良始終強(qiáng)調(diào)的絕對(duì)保證蔣介石個(gè)人安全的問(wèn)題上，其態(tài)度也是不那么確定的。張學(xué)良在講演中含蓄地表示，無(wú)論是對(duì)整個(gè)事變之解決，或是最關(guān)鍵的處置蔣的問(wèn)題，他都主張“一切辦法，決諸公論”。

至于對(duì)可能到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)，張學(xué)良這時(shí)的態(tài)度更是再明白不過(guò)了。那就是，假若南京方面“不納忠言，一味肆行強(qiáng)力壓迫”，張將不惜視之為“全國(guó)之公敵”而與其“誓死周旋”。換言之，張將不再承認(rèn)其為正統(tǒng)，而必欲將此全國(guó)公敵推倒之。試問(wèn)，說(shuō)張學(xué)良在14日中午對(duì)蔣痛哭流涕，悔悟自新，當(dāng)晚又對(duì)全國(guó)民眾慷慨激昂地公開宣告，決心與敢于褫奪其權(quán)力的南京政府“誓死周旋”，甚至準(zhǔn)備將蔣之命運(yùn)“決諸公論”，這是否能讓人信服呢？

再對(duì)照張、楊20日告東北軍和十七路軍將士書，其為達(dá)到事變目的，不惜以戰(zhàn)爭(zhēng)為抗日“清道”的態(tài)度，與其14日之態(tài)度事實(shí)上不是如出一轍嗎？有什么理由說(shuō)，張學(xué)良曾經(jīng)因讀蔣介石的日記或文件改變過(guò)自己的主張？又有什么根據(jù)說(shuō)，張學(xué)良曾經(jīng)在事變過(guò)程中有過(guò)明顯的動(dòng)搖和悔悟？

有必要強(qiáng)調(diào)指出的是，正如張學(xué)良自己所說(shuō)，他所爭(zhēng)的是政治主張。為了國(guó)家和民族的利益，他曾“再三再三地考慮”，正是因?yàn)樗麍?jiān)信此舉對(duì)國(guó)家民族有利，他才下定決心“一定要干！”因此，他既不是魯莽行事，也不會(huì)輕易放棄。主張實(shí)現(xiàn)，捐七尺之軀亦在所不惜;若主張不能實(shí)現(xiàn)，縱使因此爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，對(duì)蔣“行最后手段”，戰(zhàn)敗“自殺”、“入山為匪”，也義無(wú)反顧。那種認(rèn)為張學(xué)良在事變過(guò)程中并無(wú)固定的政治主張，因而事變后因情勢(shì)與想象不同而左右搖擺，也是說(shuō)不通的。