加入紅軍之時，朱可夫就想報效祖國蘇聯(lián)。他成功地做到了這一點。他拯救了祖國和政權(quán)，比其他任何人的貢獻(xiàn)都要大。代價也極為驚人。但若是失敗，代價則會更巨大。那他是否也特別想使紅軍成為現(xiàn)代化的軍隊，也就是說使之成為獨立自主的軍隊呢？沒錯，在這一點上根本毋庸置疑。但朱可夫沒有看清的是他對黨的忠誠卻成了主要的障礙，因此，他撞到了礁石，粉身碎骨。就此而言，他失敗了。

另一個由傳記作者提出的問題是，他在歷史上的地位如何。說到俄國的歷史，我們已經(jīng)有了結(jié)論：目前，朱可夫已安眠于萬神殿中，與蘇沃洛夫及庫圖佐夫同榻而眠。他是唯一一個將被俄國人長時間留存于記憶中的蘇聯(lián)人，就像布爾什維克執(zhí)政時期，蘇聯(lián)人也將蘇沃洛夫和庫圖佐夫銘刻于心那樣，前者安葬在圣彼得堡的圣亞歷山大?涅夫斯基修道院內(nèi)，后者的衣冠冢則被安放在了莫斯科的博羅金諾博物館內(nèi)。

我們更有興趣的是朱可夫在軍事史上的地位。從我們所說的軍事史來看，這個問題其實包含了好幾層含義，需如套娃般層層抽絲剝繭而得。

如果將元帥放在衛(wèi)國戰(zhàn)爭的歷史中來看的話，答案就簡單了。紅軍高層軍官中沒有人能抵得上朱可夫的重要性。我們來一年年看過去。1939—1940年，鐵木辛哥和梅列茨科夫在芬蘭交出了糟糕至極的戰(zhàn)績，伏羅希洛夫就更讓人無語了，而他則是蘇聯(lián)唯一一位在哈勒欣河戰(zhàn)役中享有盛譽的將軍。1941年，他作為參謀長，置身于這場史無前例的大災(zāi)難之中，卻仍能保持冷靜的頭腦。盡管最初他什么都做不了，盡管他甚至因為對紅軍病態(tài)迷戀進攻的戰(zhàn)術(shù)亦步亦趨而使局勢更為惡化，但至少他相當(dāng)清楚發(fā)生了什么事，知道必須同時在作戰(zhàn)層面和戰(zhàn)略層面上做些什么。他是第一個同意減少整個部隊梯隊層級的人，認(rèn)為這是必不可少的舉措，從而減輕了缺少軍官的處境和通訊手段薄弱的缺陷。他在葉爾尼亞和列寧格勒的表象極為出色，當(dāng)整個指揮層——帕夫洛夫、庫茲涅佐夫和根本就沒打過勝仗的鐵木辛哥——土崩瓦解之時，又使部隊重新喚發(fā)了戰(zhàn)斗的勇氣。

10月，是他的競爭對手科涅夫和葉廖緬科在維亞濟馬和布良斯克出盡了洋相。當(dāng)時的局勢兵敗如山倒，許多人棄陣而逃，而朱可夫又重新穩(wěn)定了局勢，且再次啟用戰(zhàn)敗的部隊和半數(shù)政工干部臨戰(zhàn)脫逃的政工機關(guān)。他重新設(shè)立戰(zhàn)線，之后，打了一場漂亮的消耗戰(zhàn)，一步一步后退，并盡可能地發(fā)起反攻。他有著驚人的冷靜頭腦，當(dāng)敵軍已打到首都郊區(qū)時，他偵察出敵人也已精疲力竭的跡象，盡管斯大林死死催逼，莫洛托夫發(fā)出死亡威脅，但他仍嚴(yán)守以待，積聚各種資源。最后，他投入的各集團軍囊括了14—18個兵種，并大量使用雪橇，而非坦克，打了一場極其巧妙的冬季反攻戰(zhàn)。他是首位在平坦的曠野上戰(zhàn)勝了德軍及其最為優(yōu)秀的將領(lǐng)的蘇聯(lián)士兵，那些將領(lǐng)有博克、古德里安、赫普納、萊因哈特……此等重要性，整個蘇聯(lián)無人能比。

1942年年中，競爭開始尖銳化。瓦圖京和羅科索夫斯基當(dāng)上了方面軍司令，華西列夫斯基擔(dān)任總參謀長。夏季的勒熱夫一戰(zhàn)，朱可夫表現(xiàn)平平，盡管其他將領(lǐng)在南方的表現(xiàn)更差，甚至更具災(zāi)難性。他和華西列夫斯基共同擬定了天王星行動這一絕妙的計劃，但火星行動中的勒熱夫一役卻再次功敗垂成。1943年，是他促使斯大林作出了決定，在庫爾斯克戰(zhàn)役中大獲全勝，同時，羅科索夫斯基也打了勝仗，引起了斯大林的注意。1944年，瓦圖京陣亡，方面軍司令員羅科索夫斯基和科涅夫則煥發(fā)出了光彩，不過，在烏克蘭擔(dān)任同樣職位的朱可夫表現(xiàn)得也很出色。雖然他沒有殲滅第1裝甲集團軍，但科涅夫也有責(zé)任，而且，科涅夫在進攻羅馬尼亞時還打了一場徹頭徹尾的敗仗。以摧毀德軍地面部隊為目的的巴格拉季昂行動至少是他和華西列夫斯基的繼任者安東諾夫及羅科索夫斯基共同設(shè)想出來的。最后是1945年，各自擔(dān)任三個主力方面軍司令員的朱可夫、科涅夫和羅科索夫斯基各自都表現(xiàn)神勇。兩位后來升任元帥、當(dāng)時駐扎于南方的將軍馬林諾夫斯基和托爾布欣直到1943年才當(dāng)上方面軍司令員。他們沒有另外三人的光環(huán)，而且在匈牙利的戰(zhàn)事也進展不順。1945年，馬林諾夫斯基在滿洲里的戰(zhàn)績倒是極為出色。包括朱可夫在內(nèi)的上述六位主力方面軍的司令員中，他是唯一一位理論家。

這些人各有各的風(fēng)格。羅科索夫斯基運兵很細(xì)致，計劃也很精細(xì)，他擅長黏住敵軍，威脅性不夠。在這些人當(dāng)中，他最具“德式”風(fēng)格。瓦圖京膽子夠大，顯然是太大了，所以好幾次受到德軍的教訓(xùn)；他在擔(dān)任方面軍司令員時，不善用人，所以壓力很大。科涅夫最像朱可夫：想法簡單直接，勝利的愿望極為迫切，備戰(zhàn)工作相當(dāng)仔細(xì)，著重優(yōu)先獲取情報，這些都是他的特點。但無論是他還是羅科索夫斯基均與朱可夫在指揮方面軍時作戰(zhàn)的表現(xiàn)不同。至于華西列夫斯基，盡管是個杰出的組織者，擅長地圖推演，精于算計，熟悉辦公室事務(wù)，但他并不喜歡硝煙。除非有稱職的方面軍司令員和他一同作戰(zhàn)，就像斯大林格勒戰(zhàn)役和1945年的滿洲里戰(zhàn)役那樣，否則他的地面指揮能力并不強。如果想要從這樣的比較中得出結(jié)論，那朱可夫的表現(xiàn)比這些高級將領(lǐng)都要優(yōu)秀，而且?guī)П蛘痰臅r間也比他的任何一位同事都要長。他的戰(zhàn)功有三次都起到了決定性的作用，即莫斯科戰(zhàn)役、斯大林格勒戰(zhàn)役和庫爾斯克戰(zhàn)役，這也是二戰(zhàn)中三個主要的轉(zhuǎn)捩點。這還沒將他1943年前擔(dān)任斯大林的主要軍事顧問一事算進去。如果一定要分出高下，那若是以結(jié)果論英雄的話，則他所具有的重要性，紅軍元帥中無人能與之相比。

朱可夫是否是俄國歷史上最偉大的戰(zhàn)士呢？拿他同蘇沃洛夫大元帥和庫圖佐夫元帥相比毫無意義，因為從18世紀(jì)末到20世紀(jì)中，戰(zhàn)爭已發(fā)生了變化。兩個時代的統(tǒng)帥，其必備的素質(zhì)也只有部分重合?？梢赃@么說，朱可夫和蘇沃洛夫一樣，好斗，極具進攻性，或者和庫圖佐夫一樣，也擁有戰(zhàn)略視野，但這么說對討論并無幫助。不過，朱可夫與庫圖佐夫還有一個極其重要的共同點，因為無論是以前還是今后，他本人都會為“朱可夫之謎”起到推波助瀾的作用：畢竟，當(dāng)俄羅斯遭到理論上更為強大的對手進犯時，他們兩人分別打贏了各自的“衛(wèi)國戰(zhàn)爭”。朱可夫和這位亞歷山大一世時期的元帥一樣，也獲得了雙重稱號，一是俄羅斯拯救者，二是軍事力量強大的對手的克星，庫圖佐夫戰(zhàn)勝的是法國的大軍，朱可夫戰(zhàn)勝的是德國國防軍。

《朱可夫——打敗希特勒的人》，上海文藝出版社2015年8月版