關羽、張飛、龐統(tǒng)等五人于蜀漢景耀三年（公元260年），因功追謚。（趙云在第二年追謚）張飛等四人皆得美謚，唯獨關羽得“繆”之惡謚。“繆”者，名與實爽也，也就是名氣和實績不相符合的意思。那么關羽為何會被當時的蜀漢群臣認為是名與實爽呢？難道關羽真的只是個中看不中用的貨嗎？我們今天便來探一探這位關老爺?shù)恼鎸崒嵙烤箮缀巍?/p>

因蜀漢“國不置史，注記無官”，故三國志中蜀書最為簡略，很多人物事跡均失之闕如?！蛾P羽傳》便是如此，關羽一生征戰(zhàn)，大小戰(zhàn)役所歷無數(shù)，而傳中所載卻寥寥無幾。在關羽斬顏良之前，郭嘉便稱其“萬人之敵”，但因史無所載，我們已不能知道是什么事跡讓郭嘉對關羽給予了如此之高的評價。

資料的缺失，使得我們只能從現(xiàn)有的材料和一些蛛絲馬跡之中去窺探這位“世之虎臣”、“萬人之敵”是否有真本事了。

根據(jù)關羽本傳記載和他人傳記的相關內容，可以大致歸納出關羽的三次重要軍事活動。其一，是歸降曹操時期的斬顏良。其二，是赤壁戰(zhàn)后，南郡攻防戰(zhàn)中的一系列活動。其三，便是著名的襄樊之戰(zhàn)，水淹七軍了。

我們先來看第一點，斬顏良。

對于這個事件，關羽本傳有明確記載，即“羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者?！倍潭潭嘧郑畔⒘繀s很豐富。

首先，橫縱向比較，在萬軍之中取上將首級，并不如小說中那樣容易。歷朝歷代的史料中這樣的記載亦是非常少見，而三國志中更是罕有，如此對比，便可知其神勇。

其次，從字里行間仔細分析當時情景。要單槍匹馬沖破槍林箭雨來到敵方主將跟前已非易事，還要在一眾親衛(wèi)的包圍之下，斬殺一個武藝高強的對手，最重要的是完事之后，還要大剌剌地在那拔出寶劍，砍下首級，主將身邊的親衛(wèi)和周邊的其他將領還全都不能把你怎么樣，就像嚇傻了一樣。最后在眾目睽睽之下再瀟灑地轉身帶著敵人主將首級又突出敵陣。像不像天龍八部里的蕭峰？像不像開了降龍十八掌群秒技？我想這就是所謂的如入無人之境了吧。

從上述之事，不難看出關羽的武藝和勇力可謂是當世無雙了。但武功再好，說得難聽一點也只是匹夫之勇罷了。評價一個將領，最重要的還是其統(tǒng)兵作戰(zhàn)的能力。

那我們接下來便從赤壁戰(zhàn)后關羽的一系列軍事行動來看看這位關老爺行軍打仗的能力吧。

此戰(zhàn)的大致背景，是赤壁戰(zhàn)后，曹操收兵北還，留曹仁、徐晃守江陵，滿寵守當陽，樂進守襄陽，形成了一個可有效撤退的縱深防御鏈。而孫劉聯(lián)軍則乘勝西進，欲占領以江陵為中心的南郡。整個戰(zhàn)役打了一年之久，最后則是以關羽斷絕北道，阻擊援軍，周瑜圍攻江陵對曹仁造成較大打擊，曹仁被迫撤退為結局。

關于關某這一時期的活動，許是陳壽認為不值稱道，又或是蜀漢資料缺失，反正關羽本傳未著只字。但細心收集，可于他人傳記中尋得些許蛛絲馬跡。我們先來羅列一下：

《三國志?樂進傳》：“后從平荊州，留屯襄陽，擊關羽、蘇非等，皆走之?！?/p>

《三國志?文聘傳》：“與樂進討關羽於尋口，有功，進封延壽亭侯，加討逆將軍。又攻羽輜重於漢津，燒其船於荊城?！?/p>

《三國志?徐晃傳》：“又與滿寵討關羽於漢津，與曹仁擊周瑜於江陵?！?/p>

《三國志?李通傳》：“劉備與周瑜圍曹仁於江陵，別遣關羽絕北道。通率眾擊之，下馬拔鹿角入圍，且戰(zhàn)且前，以迎仁軍，勇冠諸將?！?/p>

《三國志?先主傳》：“孫氏與孤本為唇齒，又樂進在青泥與關羽相拒，今不往救羽，進必大克。”

單從這幾條史料來看，是否有一種關老爺被各種吊打的感覺。我們接著來對這些史料逐條分析細加篩選。

首先《樂進傳》中所言，樂進與關羽作戰(zhàn)的結果為“走之”，意思就是樂進使關羽“走”了。我們知道古代史料用字是非常嚴謹斟酌的，傳中未用“破，敗，克，斬，俘”等字，說明只是將關羽逼退，并未取得擊潰或殲滅這樣較大的戰(zhàn)果。而且這條記載沒有具體時間，此戰(zhàn)發(fā)生在樂進屯駐襄陽之時無疑，但仍只是一個很長的時間段。若與后面《先主傳》中所言聯(lián)系起來看，則可能是其中所指的青泥之戰(zhàn)，時間則當是劉備入蜀之時。那么第一，劉備傳中所言乃是對劉璋的欺詐之言，最后不僅沒有增援關羽，反而從荊州調走軍隊支援伐蜀了，可見樂進并未在關羽處討了好去。第二，青泥，據(jù)《讀史方輿紀要》所言或在襄陽西北三十里處。若此論為真，則關羽從江陵發(fā)兵，經過數(shù)百里深入魏境，逼近重鎮(zhèn)襄陽西北，看來是打得頗順。在襄陽附近攪擾一通之后，未受多大損失，最后僅是退走。想想如此于樂進也并非什么值得夸耀的事了。

而另一種可能則是此戰(zhàn)與青泥之戰(zhàn)不是一次，如此的話暫先按下不表，待稍后再論。

再來看《文聘傳》，文聘確實在關羽處占到了不少便宜，但問題還是時間，沒有時間記載。細加分析，大致有三種可能，一是荊州降曹，劉備南逃時，關羽奉命率水軍走漢水接應。二是在南郡攻防戰(zhàn)期間，三則是在后來關羽發(fā)起的襄樊之戰(zhàn)期間了。

最后是《徐晃傳》和《李通傳》的記載，可以明確看出是在南郡攻防戰(zhàn)時期。那么關羽在這期間究竟進行了怎樣的活動，意義如何，效果如何呢？

(圖)黑色箭頭為G207線路， 紅色箭頭為G55線路

我們來看圖說話。圖中的荊門即當陽，荊州市即江陵。曹仁若守不住江陵，唯一的退路，便是從北面的當陽（荊門）后撤至襄陽，再撤回北方。而當陽到襄陽一面是漢江，一面有山脈阻隔，只有一條道路相對平坦，利于大軍行進，那便是圖中G55和G207所示的位置。當年曹操派虎豹騎日夜兼程三百里追擊劉備，便是走的這段路，能夠讓大量騎兵疾馳，也說明這段路確實是便利的交通要道。所以曹操派滿寵、樂進分別扼守住這條要道的兩端，目的就是控扼住這條生命線，以便南面的部隊能夠順利北撤。而這條如此重要的道路應該就是《李通傳》里所謂的“北道”了。

現(xiàn)在再來看曹操和聯(lián)軍雙方的戰(zhàn)略意圖就很明顯了。曹操很明確的知道江陵終究守不住，而布置了一條從當陽到襄陽的撤退線，以接應曹仁順利北撤。而聯(lián)軍則想盡快攻占江陵，所以在對江陵完成合圍的過程中也派出了一支部隊到敵人后方，以切斷敵人退路，瓦解江陵守軍的戰(zhàn)斗意志?！秴卿洝防镉休d：備謂瑜云：“仁守江陵城，城中糧多，足為疾害。使張益德將千人隨卿，卿分二千人追我，相為從夏水入截仁后，仁聞吾入必走。”從這條記錄可知，劉備對整個戰(zhàn)局是有清醒認識的，他知道曹操不會死守江陵，而江陵堅實，強攻得不償失，所以不如將有限的兵力迂回到曹仁背后，從戰(zhàn)略上壓制曹仁。最終關羽就是這個迂回戰(zhàn)略的直接負責人，而且走夏水，應該配置了水軍戰(zhàn)船，利用漢江及其附近的水系，水路相輔，可進可退。至于兵力，劉備本來兵不過兩萬，自己還要留下一部，能給關羽的必然不多，很有可能便是之前分兵讓關羽帶領的那一萬水軍。

現(xiàn)在我們可以結合上述史料來分析關羽的行動了。如果只以《徐晃傳》和《李通傳》中的確定信息來看，可以得出，關羽率水軍逆漢水北上迂回后，在漢津附近登陸，而曹仁在之前已得到消息，為確保后方安全，派出徐晃以及當陽的滿寵一同合擊關羽。但很遺憾，《徐晃傳》中對此戰(zhàn)結果只字未提，連個“走之”都沒有。且不說徐滿合軍是否戰(zhàn)敗，至少沒討到好處是顯而易見的了。徐晃進兵不利，而周瑜合圍江陵之勢將成，故又只能回軍與曹仁共抗周瑜。而關羽則瀟灑地“絕北道”去了。離關羽最近的當陽滿寵，之后就再無記載，也沒抽兵南援曹仁，想來附近有關羽日子是不大好過的。

南面江陵合圍之勢既成，曹仁又因關羽“絕北道”而不得援兵，最終實在干不過周瑜，只得北撤。撤退時或因關羽之前活動的緣故，周邊的軍隊皆未能有效接應，唯有自襄陽以北的汝南太守李通趕到，形成夾擊之勢，方才取得了一定戰(zhàn)果。最后雖沒有全殲曹仁以得完勝，但由此亦不難得出關羽在此次戰(zhàn)役中的作用了。關某此次行動對整個戰(zhàn)局雖不說起到了決定性作用，但在阻援和加速曹仁撤退這個大戰(zhàn)略上還是很好的配合了周瑜，完成了任務。無怪未幾周瑜便在與孫權的上疏中稱關羽為“熊虎之將”了。

如此看來，關羽統(tǒng)兵作戰(zhàn)的能力不說高超，至少及格是有的了。

好了，分析到這，好像漏了點什么。對，如果前面的《樂進傳》和《文聘傳》的內容也是這次戰(zhàn)役的記載呢？如果真是這樣，那關羽雖然吃了幾場敗仗，但他的能力反而還要從及格變成優(yōu)良了。為什么這么說。把幾條記載的地點綜合起來看就知道。關羽迂回之后，一會在漢津，一會在尋口，一會在荊城，一會又到了襄陽附近樂進的防區(qū)。在眾多名將的協(xié)力圍剿之下，還能輾轉數(shù)百里，大搞破襲戰(zhàn)、運動戰(zhàn)，最終使得曹仁未得半支援軍，如此用兵當甚可稱道了。

如果能力只是及格，那和關羽那超然的名聲比起來，也確不相符。

最后，我們再一起來看看關羽人生中最輝煌的戰(zhàn)役——襄樊之戰(zhàn)。（當然爬得越高，摔得越慘）

關于這次重要的戰(zhàn)役，史書上的記載也不甚詳盡，只有一段“羽率眾攻曹仁於樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，漢水汎溢，禁所督七軍皆沒。禁降羽，羽又斬將軍龐德。梁、郟、陸渾群盜或遙受羽印號，為之支黨，羽威震華夏。”

單看《關羽傳》中這段記載，是否會有關某以多欺少欺負曹仁，然后于禁的大批援軍又正好因為漢江漲水被淹了。關老爺只不過是走了天大的好運才成就了水淹七軍、威

震華夏的千古虛名而已。

我們這里就來重點討論一下這兩個問題。

曹仁與關羽的兵力對比。此次戰(zhàn)役雙方的兵力皆未直接記載，但通過他人傳記的信息倒也可窺測一二。首先關羽的兵力，之前孫劉兩家曾為了荊州的歸屬問題險些兵戎相見，關羽就有出兵?！陡蕦巶鳌酚休d“后隨魯肅鎮(zhèn)益陽，拒關羽。羽號有三萬人?！边@里說關羽號稱三萬人，號稱，很明顯有夸大的成分，說明關羽根本沒有三萬人。而此次行動劉備“引兵五萬下公安，令關羽入益陽。”有劉備大軍坐鎮(zhèn)后方，相信關羽的荊州部隊應是出動大半了。這里不難得出荊州的所有部隊當在三萬左右。就算后來又有擴展，但算上守衛(wèi)南郡的部隊，關羽能帶走的也最多不過三萬。

接下來是曹仁的兵力，曹仁本傳有載“仁率諸軍攻破音，斬其首，還屯樊?！苯又P羽就打來了，很顯然這里曹仁率的“諸軍”就是和關羽在襄陽、樊城附近大戰(zhàn)的軍隊。那么“諸軍”又究竟有多少兵力？我們用于禁的七軍來作個對比?！秾O權傳》有載，關羽水淹七軍之后“以舟兵盡虜禁等步騎三萬送江陵”。七軍被淹之后死傷慘重還能俘虜三萬人，可見七軍本數(shù)遠多于此。以此相較，大致可知曹仁的“諸軍”幾萬人應當是要有的。

兩相對比，不難得出關羽軍隊并不比曹仁多，而《陸遜傳》載陸遜給關羽的書信中有“以律行師，小舉大克”之言，小舉大克就是說以小的舉動取得了大的勝利。陸遜此話雖是溢美恭維，但也可側證關羽軍少的事實了。

關羽以不占兵力優(yōu)勢的軍隊，自江陵長驅數(shù)百里“圍襄陽”，又突破漢江防線，到江北去“攻曹仁與樊”。一路上簡直是遇神殺神，勢如破竹。但很遺憾，這期間關羽到底把曹仁怎么樣了，有沒有大戰(zhàn)，有沒有打贏，史書上又沒有明確記載了。不過幸而還有些蛛絲馬跡可尋。《呂蒙傳》載“后羽討樊，留兵將備公安、南郡”，呂蒙知道關羽這是防著自己，所以稱病回建業(yè)去和孫權商量怎么對付關羽去了。剛回到建業(yè)陸遜就來見他了。（呂蒙稱疾詣建業(yè)，遜往見之）而這次會面，陸遜的談話中透露出了一個重要信息，即“（關羽）始有大功，意驕志逸”。為什么陸遜說關羽有“大功”，會不會就是說的水淹七軍呢？我們繼續(xù)往下看。陸遜為呂蒙出謀劃策之后，對呂蒙說：“下見至尊，宜為好計”。很明確這次會面是在呂蒙見孫權之前。呂蒙與至尊（孫權）“陰與圖計”之后，關羽“果信之，稍撤兵以赴樊。魏使于禁救樊，羽盡禽禁等?！庇纱丝梢姡戇d說關羽“有大功”是在水淹七軍之前。

那么水淹七軍之前和關羽對戰(zhàn)的就只有曹仁的幾萬“諸軍”了。而陸遜所謂的“大功”應該就是指曹仁在此期間被關羽爆虐的事。所以后來曹仁從率幾萬人的“諸軍”，一路被打得只?！叭笋R數(shù)千人守城”了。

再繼續(xù)來看水淹七軍，到底是關羽走了大運，還是萬事俱備只欠漲水。

曹仁被關羽一路爆到樊城，身陷漢中困局的曹操終于坐不住了，遣大將于禁率七軍來救。于禁帶了好幾萬人走，漢中方向劉備的日子瞬間就好過了。關羽從戰(zhàn)略上又要記上一功。

于禁大軍到后顯然并沒有立即與關羽交戰(zhàn)，或是關羽已適時退回了漢水南岸，亦或是于禁欲與曹仁形成內外形勢，待關羽師老兵疲，銳氣盡喪再一擊而破。日后陸遜便是如此大破劉備。于禁，曹仁打的這番算盤也可謂精妙，但顯然他們還是被關某人給算計了。

時值秋季，大雨連綿，江水漸漲，連千里之外的揚州刺史溫恢都嗅出了些許異樣?！稖鼗謧鳌份d溫恢對裴潛說：“此間雖有賊，不足憂，而畏征南方有變。今水生而子孝縣軍，無有遠備。關羽驍銳，乘利而進，必將為患?！边@里的征南就是曹仁，曹仁字子孝，時任征南將軍。溫恢之言就是說現(xiàn)在水患四起，可咱們這位曹征南卻渾渾噩噩，未有遠慮，關羽驍勇善戰(zhàn)，若趁著大水發(fā)起進攻那就徹底玩完了。

先不說于禁，曹仁、滿寵常年鎮(zhèn)守樊城，豈有不知樊城多有水患之理。此時竟然未作絲毫準備，若不是因大援已至，形勢逆轉而生了麻痹之心，就是被關羽的退卻假象所迷惑了。

其后的發(fā)展果如溫恢之所料，連日大雨，導致漢江暴漲，山洪暴發(fā)，洶涌而下，下游的于禁大軍毫無防備，損失慘重。而此時同樣身處下游的關某人卻沒被大水淹了去，而是集合軍隊，駕起大船，捉于禁去了。最后取得了輝煌的戰(zhàn)果，光俘虜就有三萬余人。后又派出輕軍與群盜呼應，將許昌以南攪得天翻地覆，威震華夏，甚至迫使曹操都動了遷都之議。

那么問題來了，同樣是洪水，同樣是“平地水數(shù)丈”，為何只淹曹軍，不淹關羽？另曹軍本不擅水戰(zhàn)，漢江上的曹家水軍必無甚戰(zhàn)力，為何關羽非要大起水軍戰(zhàn)船，從夏水入漢江，繞一個大灣，還要經過孫家的領地，還冒著被文聘各種襲擾的危險，（前述《文聘傳》的記載有可能是說的襄樊之戰(zhàn)）將大批戰(zhàn)船開赴襄樊？而這些大船偏偏又在攻于禁和押解俘虜時派上了大用場。我想這些都絕不能單單只以一個運氣論之了。

一直到此，關羽都是以弱勝強，充分利用天時地利，以及自己手上的各種資源進行作戰(zhàn)，其軍事才能不可謂不高超。而之后的發(fā)展大家也都很清楚了，由于東吳的介入，事態(tài)急轉直下，最終關羽兵敗身死。對于他的失敗，我想軍事因素是偏少的，畢竟前述這么多事實擺在眼前，而直接導致關羽失敗的呂蒙也曾自認“羽素勇猛，既難為敵，且已據(jù)荊州，恩信大行”，可知呂蒙認為與關羽正面作戰(zhàn)是很難取得成功的，必須搞點陰謀詭計。而且“已據(jù)荊州，恩信大行”一句也能看出關羽把荊州治理得很好。究其失敗的原因，更多的還是因為他僵硬的政治手腕和強梁的性格所致吧，正如陳壽的評語——“剛而自矜……以短取敗”。

分析了這許多，看來關老爺?shù)哪芰兔曔€是能大致匹配的，襄樊一戰(zhàn)，以少勝多，戰(zhàn)績輝煌，也確能擔得起威震華夏的威名了。那為何在關羽身死數(shù)十年后，蜀漢朝臣們卻一致認為關老爺名不副實呢？

我想陳壽在魏五子傳記評語里的一句話或可權作釋疑吧“張郃以巧變?yōu)榉Q，樂進以驍果顯名，而鑒其行事，未副所聞。或注記有遺漏，未如張遼、徐晃之備詳也。”可見陳壽也有這樣的疑慮，資料缺失，導致名聲和事跡不能互相印證，故而有了名不副實的感覺。而這種效果在關羽身上則更加有放大了。一來關羽遠在荊州，成都的一幫后生們對關羽的事跡自然不甚清楚。二來關羽確實身死兵敗，致使諸葛亮隆中對難以實現(xiàn)，根據(jù)咱們成王敗寇的傳統(tǒng)定勢思維，往關羽身上投去更多質疑的目光，并謚之以“繆”也就不難理解了。