提及沈萬(wàn)三，在不同的史書和文學(xué)作品中，都有記載?？芍^是大名鼎鼎，影響巨大?！督鹌棵贰分械闹饕巧慌私鹕?，不止一次說(shuō)過：“南京沈萬(wàn)三，北京枯柳樹，人的名兒，樹的影兒”，可見沈萬(wàn)三的大名在明代市井中的普及程度;江浙閩皖等地，至今也還有將巨富們喻為“沈萬(wàn)三”的習(xí)俗。

《明史》里也有好幾處提到沈萬(wàn)三，其中一處在大腳馬皇后的傳記里，白紙黑字寫得明白：吳興的富民沈秀，也就是沈萬(wàn)三，幫朱元璋修筑了三分之一的南京城，又請(qǐng)求出資犒勞軍隊(duì)。朱元璋發(fā)怒說(shuō)：“匹夫敢犒勞天子的軍隊(duì)，絕對(duì)的亂民，該殺。”馬皇后進(jìn)諫說(shuō)：“你老婆我聽說(shuō)法律這個(gè)東西，是用來(lái)誅殺不法之徒的，但不是用來(lái)誅殺不祥之人。老百姓富可敵國(guó)，是老百姓自己不祥，不祥之民，蒼天必然會(huì)降災(zāi)禍給他，陛下又何必再殺他?！敝煸奥犃擞行┙鈿?，饒過沈萬(wàn)三沒殺，把他流放到云南去了。從這些記載里，我們似乎可以看到巨富沈萬(wàn)三就是明朝人。但有人曾專門撰文指出，“不過很可惜，傳說(shuō)當(dāng)不得真，正史說(shuō)的，也并不見得就一定正確?！睹魇贰窞榍迦司幾?，出于政治目的抹黑明朝的文字隨處可見，但史實(shí)告訴我們：沈萬(wàn)三其實(shí)是個(gè)地地道道的元朝人，生于元朝，死于元朝?！?/p>

這到底是怎么回事呢？該作者提出的佐證史料是乾隆年間編纂的《吳江縣志》。據(jù)該書記載，“張士誠(chéng)據(jù)吳時(shí)萬(wàn)三已死，二子茂、旺秘從海道運(yùn)米至燕京”。編纂者的史料來(lái)源是明代人莫旦撰寫的《吳江志》。莫家和沈家是兒女親家，莫旦說(shuō)的話，《吳江縣志》的編纂者自然不敢怠慢，但欽定的正史已經(jīng)出版發(fā)行，他們也不敢推翻，所以只好在后面加上一段注釋：莫旦說(shuō)張士誠(chéng)占領(lǐng)吳會(huì)的時(shí)候沈萬(wàn)三早已經(jīng)死了，但《明史》里又說(shuō)沈萬(wàn)三幫高皇帝(朱元璋)修南京城，請(qǐng)求犒勞軍隊(duì)，被高皇帝抄家流放，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，我們也搞不清楚。張士誠(chéng)的軍隊(duì)占領(lǐng)吳會(huì)的時(shí)間是元朝至正十六年(1356年)，朱元璋1368年才建立明朝。這就等于是說(shuō)：按照莫旦的說(shuō)法，朱元璋登基做皇帝的時(shí)候，沈萬(wàn)三至少已經(jīng)死了12個(gè)年頭，死人既不會(huì)從墳?zāi)估锱莱鰜?lái)替他修城墻，也不必再擔(dān)心被他抄家流放。對(duì)于這段評(píng)論，筆者還是以為比較具有可信度的。理由是，據(jù)史料記載，沈萬(wàn)三至少有三個(gè)兒子，除了《吳江縣志》提到的“二子茂、旺”之外，還有一個(gè)兒子叫作沈榮，沈榮又有個(gè)兒子叫沈森。

元末明初人王行為沈榮父子撰寫過墓志銘，其中明確提到：沈榮死于明朝洪武九年(1376年)秋八月，享年71;沈森與父親死于同年，享年48。推算下來(lái)，可以知道：朱元璋1368年建立明朝的時(shí)候，沈萬(wàn)三的兒子沈榮已經(jīng)62歲，孫子沈森已經(jīng)39歲，那么沈萬(wàn)三的年齡應(yīng)當(dāng)是在80歲上下。我們知道，朱元璋直到洪武十四年(1381年)才正式對(duì)云南用兵，次年平定該地，云南正式納入朱元璋的版圖。倘若沈萬(wàn)三此時(shí)還活著，而且就在明軍平定云南的同年就被充軍流放到那里，其年齡至少也已經(jīng)在100歲上下，這是不可能的奇談怪論，要知道，在一個(gè)以孝為基礎(chǔ)、以忠為目的的封建社會(huì)，尊老是它最基本的意識(shí)形態(tài)，假如認(rèn)為會(huì)流放百歲老人，不僅不符情理，也無(wú)法令人信服。

另外，我們從沈榮的墓志銘里還可以看到這樣的記載：“初，榮父(即沈榮)之先君子(即沈萬(wàn)三)游于故侍講袁文清之門……”，沈榮洪武九年的時(shí)候去世，墓志在提到沈萬(wàn)三時(shí)，使用了“先君子”這個(gè)稱呼，這已足以證明沈萬(wàn)三在洪武九年時(shí)早已去世。墓志銘里還提到，沈榮在主持家族事務(wù)期間，曾建積善堂用來(lái)“承夫先志”，也就是繼承先人的遺志，同時(shí)以資紀(jì)念?！跋戎尽保瑹o(wú)疑也意味著沈萬(wàn)三已經(jīng)去世。沈家積善堂建于元代末年，這就等于說(shuō)，沈萬(wàn)三在沈榮建造積善堂之前，也就是元末的時(shí)候早已去世。從以上分析，我們不難推斷出，鑒于沈萬(wàn)三的一個(gè)兒子沈榮生于1306年，沈萬(wàn)三大致出生于1286年前后;依據(jù)莫旦的記載，和沈榮的墓志銘，可以認(rèn)定沈萬(wàn)三死于元朝滅亡之前。

一些史料介紹，沈萬(wàn)三是在洪武初年被收殺，家產(chǎn)籍沒。還有些史料說(shuō)是他因“洪武末年坐藍(lán)黨籍沒家產(chǎn)，父子兄弟俱坐極刑而死?！睍r(shí)間不一，很是矛盾。而據(jù)弘治年間莫旦所修《吳江志》與嘉靖四十年徐師曾修《吳江縣志》記載，沈家當(dāng)時(shí)以妻族被劃為正犯受極刑的人中，列第一名的沈旺是沈萬(wàn)三的兒子，列第二名的沈德全已是沈萬(wàn)三的曾孫，而獨(dú)無(wú)萬(wàn)三之名。試想沈萬(wàn)三如當(dāng)時(shí)尚在人世，這個(gè)名單中是不會(huì)沒有他的。這也反證了沈萬(wàn)三在當(dāng)時(shí)已經(jīng)作古。透過這些分析的結(jié)果，顯然是在告訴我們，歷來(lái)被認(rèn)為----生是元朝人，死是元朝鬼，傳說(shuō)中被朱元璋流放云南的沈萬(wàn)三，并沒做過一天朱元璋的子民，若說(shuō)沈萬(wàn)三被朱元璋流放就更加不可能了。