皖通科技（002331）現(xiàn)任董事會的連續(xù)駁回大股東提案的操作引起了監(jiān)管層的高度關(guān)注。3月25日午間，公司披露深交所關(guān)注函。而這已經(jīng)是一周之內(nèi)公司第三次收到監(jiān)管層和交易所關(guān)注。
追溯前因，繼3月12日提交臨時提案遭拒后，皖通科技第一大股東西藏景源3月22日再度提交了內(nèi)容相同的臨時提案：提請罷免皖通科技第二大股東南方銀谷董事代表周發(fā)展、周成棟，并重新選舉陳翔煒、毛志苗、甄峰為新任董事。但很快再次被南方銀谷控制的現(xiàn)任董事會以“臨時提案相關(guān)內(nèi)容不符合相關(guān)規(guī)定”為由駁回，要求西藏景源補(bǔ)充材料后再行提交。
不過這次的操作很快收到了深交所關(guān)注和提醒。25日關(guān)注函顯示，皖通科技于3月22日收到第一大股東西藏景源企業(yè)管理有限公司（簡稱 “西藏景源”）增加股東大會臨時提案的函，并于3月24日披露。公告顯示，公司審核后認(rèn)為西藏景源提交的臨時提案相關(guān)內(nèi)容不符合相關(guān)規(guī)定。深交所對此表示關(guān)注，要求公司說明本次臨時提案的審核主體是否為本次股東大會召集人，相關(guān)決策程序是否符合《上市公司股東大會規(guī)則》的規(guī)定；公司董事會是否履行了相應(yīng)的審議程序，公司在公告中作出“董事會全體成員保證信息披露的內(nèi)容真實、準(zhǔn)確、完整，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”的依據(jù)是否充分。
值得一提的是，本次關(guān)注函措辭的嚴(yán)厲程度明顯升級，內(nèi)容顯示，“提醒你公司：上市公司應(yīng)當(dāng)按照國家法律、法規(guī)、本所《股票上市規(guī)則》、《上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》、《上市公司治理準(zhǔn)則》等規(guī)定，保證股東的合法權(quán)利并確保其得到公平對待，不得人為設(shè)置障礙，不得影響股東依法行使股東權(quán)利，董事應(yīng)切實履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，董事會應(yīng)積極采取全面的措施履行職責(zé)，不得無正當(dāng)理由情況下取消臨時股東大會，不得以設(shè)置實質(zhì)性審查為由拒絕股東提案權(quán)的行使等�！�
究其原因，皖通科技股權(quán)之爭近段時間波瀾再起，這已經(jīng)是一周之內(nèi)公司第三次收到監(jiān)管層和交易所關(guān)注。具體而言，西藏景源3月12日的提案曾被南方銀谷控制的現(xiàn)任董事會以罷免理由和內(nèi)容不充分為由被駁回。為此，安徽證監(jiān)局和深交所相繼對公司發(fā)出“連環(huán)關(guān)注”：3月19日，安徽證監(jiān)局下發(fā)監(jiān)管關(guān)注函，要求公司說明未同意將股東提出的臨時提案提交股東大會審議，是否構(gòu)成對提案的實質(zhì)審查，并要求董事會說明下一步工作安排；3月22日，深交所緊接著出具關(guān)注函，要求公司董事會說明是否有權(quán)聘請中介機(jī)構(gòu)對股東提案進(jìn)行調(diào)查，未將提案提交股東大會審議的行為是否合法合規(guī)。
分析人士表示，西藏景源提案兩度被拒之門外應(yīng)在意料之中，但改選董事會的終極目標(biāo)不變，目前距離4月7日的臨時股東大會僅有十余天，董事席位之爭大概率仍將持續(xù)。另外，面對西藏景源22日的“二次上書”，皖通科技并未按規(guī)定開董事會，并且回函的落款是“皖通科技股份有限公司”而非“皖通科技股份有限公司董事會”，這從一個側(cè)面說明公司的三會治理已經(jīng)癱瘓，公司受管理層直接操控而非依據(jù)董事會監(jiān)事會決策。
轉(zhuǎn)載請注明來源：360常識大全網(wǎng) http://www.sykybg.com/
