處于現(xiàn)代文明中的我們總是傾向于毫無(wú)保留地信任醫(yī)生。他們是權(quán)威般的存在，我們通常會(huì)毫無(wú)異議地采納他們的意見(jiàn)。但沒(méi)被我們納入考慮的是，很多醫(yī)生要么對(duì)一些可能會(huì)威脅我們生命的重要信息毫無(wú)頭緒，要么就竭力隱瞞這些信息。如果你覺(jué)得我說(shuō)的這些話有點(diǎn)聳人聽(tīng)聞，那就看看下面的這些事實(shí)——這是醫(yī)生都知道但卻在你簽單時(shí)忘了提的一些事實(shí)。

1.癌癥并不總是癌癥

醫(yī)生在工作中犯過(guò)的最大的一個(gè)錯(cuò)誤就是對(duì)癌癥的一個(gè)誤診。聽(tīng)到癌癥人們總是會(huì)恐懼，有些時(shí)候人們甚至是很忌諱提到這個(gè)詞，而在醫(yī)療團(tuán)隊(duì)里面區(qū)有一個(gè)信條賴以生存它就是：早期診斷。也就是癌癥發(fā)現(xiàn)的越早那么治療的時(shí)候也就是越容易的。但是往往是因?yàn)檫@樣的熱忱卻很容易就會(huì)導(dǎo)致假陽(yáng)性的錯(cuò)誤，而且對(duì)于我們身體根本不存在一個(gè)疾病加以治療是一個(gè)極其危險(xiǎn)的事情。

那并不是我們瞎編的。乳房X光檢查就容易誤診出乳腺癌，因?yàn)槿榉康娜魏我稽c(diǎn)小異常就可能會(huì)被視為腫瘤。最常見(jiàn)的要數(shù)對(duì)乳腺導(dǎo)管原位癌(DCIS)的誤診。盡管有“惡性腫瘤”的存在，乳腺導(dǎo)管原位癌也不會(huì)真正癌變;只有在極少的情況下，它才會(huì)病變成癌癥，而且不管這些患有乳腺導(dǎo)管原位癌的人接受的是什么樣的治療，他們幾乎都活了下來(lái)。

但當(dāng)醫(yī)生統(tǒng)計(jì)癌癥事例時(shí)，他們通常會(huì)將乳腺導(dǎo)管原位癌納入其中，目前美國(guó)就有30%的乳腺癌“病例”。此外，當(dāng)被診斷出患有此病，多數(shù)人都會(huì)選擇“不必要甚至有害健康的治療”，而據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，這種治療對(duì)人體造成的傷害遠(yuǎn)大于“癌癥”本身。

2.一些疫苗接種失敗

2012年，美國(guó)出現(xiàn)自1955年以來(lái)最嚴(yán)重的百日咳疫情?？紤]到我們已經(jīng)使用百日咳疫苗長(zhǎng)達(dá)50年，因此這次百日咳疫情的爆發(fā)相當(dāng)奇怪。百日咳有兩種病原菌，即百日咳博多氏桿菌和副百日咳博多氏桿菌，但百日咳疫苗——DTaP 疫苗——卻只針對(duì)百日咳博多氏桿菌這一種病原菌。這似乎也并不壞。能對(duì)抗一種病原菌總比什么都不做要好，是這樣嗎？

其實(shí)這樣的看法并不完全正確。這些年來(lái)，我們總是專門(mén)的致力于對(duì)于一些疾病的抗衡，而這個(gè)時(shí)候另一種疾病就會(huì)伺機(jī)活躍，以至于接種疫苗會(huì)讓副百日咳博多氏桿菌的肺部感染率上升到平時(shí)情況下的40倍左右。

并且最近，此種疫苗的效果遠(yuǎn)沒(méi)有所預(yù)想的那般好。2011年，美國(guó)疾病控制中心(CDC)建議接種兩倍劑量的百日咳疫苗，他們聲稱如果想要接種的疫苗奏效的話，那么起初注射過(guò)三次疫苗的人還要再注射三次。

那是因?yàn)檫@些疫苗實(shí)際上會(huì)強(qiáng)化體內(nèi)病菌。它們雖然并不能重建人類基因組(你也許對(duì)疫苗可能導(dǎo)致孤獨(dú)癥的看法嗤之以鼻，認(rèn)為其是危言聳聽(tīng)的胡扯)，但卻能刺激病菌突變。中國(guó)以一種糟糕的方式明白了這點(diǎn)，他們發(fā)現(xiàn)他們的乙肝疫苗會(huì)促使病菌以正常情況下的兩倍速度發(fā)生突變。我們?cè)诹鞲胁《旧弦惨?jiàn)過(guò)同樣的情形——疫苗基本上是為病菌的繁衍提供燃料的。

3.處方藥會(huì)導(dǎo)致糖尿病

2型糖尿病是由患者體內(nèi)所產(chǎn)生的胰島素相對(duì)缺乏，或是由體內(nèi)胰島素不能得到有效分泌所導(dǎo)致的。這樣就會(huì)造成血流中葡萄糖或是糖分的增多，隨著時(shí)間的推移，這些增加的糖分將會(huì)破壞神經(jīng)和血管。在美國(guó)，約有230萬(wàn)2型糖尿病患者，并且這個(gè)數(shù)字還在逐年上升。

有結(jié)果表明，不少常見(jiàn)的處方藥，比如抗抑郁藥物，就有可能會(huì)導(dǎo)致糖尿病。2011年，僅英國(guó)這一個(gè)國(guó)家就給出了4670萬(wàn)張治療抑郁癥的藥方?；谶@串?dāng)?shù)字，南安普敦大學(xué)的研究者發(fā)現(xiàn)，服用了選擇性血清再吸收抑制劑(SSRIs)和三環(huán)抗抑郁藥(tricyclic)這兩種較普遍的抗抑郁處方藥的人患上糖尿病的可能性是沒(méi)有服用這兩種藥物的人的兩倍。當(dāng)然，那些發(fā)現(xiàn)在2013年才被公布出來(lái)，但從2008年開(kāi)始，我們就已經(jīng)知道處方藥與糖尿病之間的關(guān)聯(lián)，可數(shù)百萬(wàn)乃至更多的人仍會(huì)每月定期地服用處方藥。

更糟糕的是——一些被用于治療少兒多動(dòng)癥(ADHD)的常見(jiàn)處方藥會(huì)使服用者患上糖尿病的幾率增加三倍。而且那又多半是不可根治的終身病癥，可孩子對(duì)此卻連拒絕的選擇都沒(méi)有。

4.一些藥物會(huì)增大致癌幾率

既然我們?cè)谥凹偩徚四銓?duì)癌癥的擔(dān)憂，那現(xiàn)在就讓我繼續(xù)講下去，讓所有憂慮都回復(fù)原位吧。

降壓藥幾乎會(huì)讓患有侵襲性乳腺癌的風(fēng)險(xiǎn)增加三倍這樣。單單是在美國(guó)，就大約有5860萬(wàn)人在服用降壓藥，為此你應(yīng)該以為降壓藥與癌癥的關(guān)聯(lián)應(yīng)該是更加的為大眾所熟知的。

發(fā)現(xiàn)降壓藥與癌癥之間關(guān)聯(lián)的研究小組調(diào)查了1763個(gè)患有乳腺癌的女性。研究表明，那些服用一種特別降壓藥——鈣通道阻滯劑(calcium channel blockers)的女性患上乳腺癌的幾率是普通人的2.5倍。55歲以上的老年婦女患上乳腺癌的風(fēng)險(xiǎn)更大，因?yàn)殁}通道阻滯劑會(huì)阻止細(xì)胞死亡。而如果細(xì)胞不能完成它們正常的生命周期循環(huán)，那么這些細(xì)胞的活動(dòng)就會(huì)失控，并最終發(fā)生癌變。

但如果處方藥的劑量并非過(guò)大的話，那還算不上一個(gè)什么大問(wèn)題。在對(duì)一家醫(yī)院的審查中，我們發(fā)現(xiàn)161名醫(yī)生中就有150名醫(yī)生為他們的病人開(kāi)的處方藥中含有鈣通道阻滯劑。但又有多少醫(yī)生告訴他們的病人關(guān)于此藥的風(fēng)險(xiǎn)？?jī)H僅只有八人。那是他們工作中的潛在致命失誤。

5.阿司匹林會(huì)導(dǎo)致內(nèi)出血

我們經(jīng)常從醫(yī)生那里得到的建議就是，每天服用一小劑阿司匹林。因?yàn)檫@種維持治療能夠預(yù)防血栓的形成，而血栓則會(huì)導(dǎo)致心臟病發(fā)作和中風(fēng)。但醫(yī)生不會(huì)告訴你的是，這樣做同樣也會(huì)引起嚴(yán)重的內(nèi)出血。

研究者發(fā)現(xiàn)，每天定期服用一劑阿司匹林的10000人中，有46人能在10年內(nèi)相安無(wú)事。但同時(shí)他們也發(fā)現(xiàn)，這10000人中有49人患有胃出血，另外還有117人的胃腸道有出血征兆。因此我們不可否認(rèn)阿司匹林的好處，但同時(shí)它也許會(huì)使情況變得非常糟糕。

除此之外，阿司匹林并不適用于每個(gè)人。阿司匹林的抗血小板作用存在個(gè)體性差異，一些患者存在阿司匹林抵抗(aspirin resistance)，這便使阿司匹林的所有積極效果全被否定。但由于我們沒(méi)辦法對(duì)那進(jìn)行測(cè)試，因此就連醫(yī)生自己也不知道他們正在為患者推薦的治療藥物是否有用。

6.胃灼燒藥物有致命的副作用

關(guān)于藥物的一個(gè)主要問(wèn)題是，在它們有效地治療它們所針對(duì)的病癥時(shí)，往往尾隨而至的是藥物可怕的副作用。即使告知那些藥物的副作用是醫(yī)生的職責(zé)所在，但有時(shí)他們也會(huì)避而不談。例如，質(zhì)子泵抑制劑(proton pump inhibitors)，一種治療胃灼燒的藥劑，在市場(chǎng)上以耐信(Nexium)和洛賽克(Prilosec)的品牌名出售，這種藥物也許會(huì)造成骨衰老和先天畸形，并且它還會(huì)使人體喪失吸收維生素B12的能力，從而導(dǎo)致永久性神經(jīng)受損。

此外，2012年醫(yī)生開(kāi)得最多的一種處方藥就是耐信，并且多數(shù)情況下，它甚至沒(méi)有一點(diǎn)效用。醫(yī)生所開(kāi)處方上的阿司匹林藥物通常是用以治療胃酸過(guò)多而灼燒食道所引起的巴雷特食管癥(Barrett’s esophagus)，但實(shí)際上這些藥片卻對(duì)此沒(méi)有絲毫效用。兒科醫(yī)師甚至在給嬰幼兒開(kāi)的藥方中也開(kāi)始使用此種藥物，盡管已有研究證明，這樣做實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致永久性的腸道功能紊亂。

7.“安全的”X射線也會(huì)引發(fā)癌癥

眾所周知，伽馬射線(gamma radiation)和 X射線(X-rays)有致癌風(fēng)險(xiǎn)。而現(xiàn)在的我們?yōu)榱嘶钕聛?lái)，就要常常將自己暴露于輻射之下， 因此醫(yī)生為你檢查斷裂的骨頭或是給你做乳房X光攝影檢查(mammogram)的時(shí)候，就會(huì)大體為你說(shuō)明一下關(guān)于X射線“安全曝光”的原理。輻射是以西弗茨(sieverts)的單位來(lái)衡量的，你每年光是受到的背景輻射就約有2.4毫西弗;與之相比，一次乳房X光攝影檢查僅僅只會(huì)給你帶來(lái)0.7毫西弗的輻射。

然而，兩者之間的區(qū)別在于，醫(yī)用X射線在幾分鐘的時(shí)間內(nèi)就將輻射注入你的體內(nèi)，而背景輻射卻需要你花上整整一年的時(shí)間來(lái)吸收。這是一個(gè)巨大的差別，甚至連低輻射的“安全”X射線也是如此。在英國(guó)，醫(yī)用診斷X射線每年會(huì)導(dǎo)致約700起癌癥病例。更糟糕的是——一些研究者聲稱多數(shù)癌癥病例都是由醫(yī)用X射線所導(dǎo)致的，或者說(shuō)醫(yī)用X射線加重了癌癥患者的病情。

更有甚者，女性如果在懷孕期間進(jìn)行x光檢查，那么她極有可能生下一個(gè)患有癌癥的小孩。并且作為小孩首選診斷工具的CT掃描(電腦斷層掃描)，正如你所猜想的那樣，也不過(guò)是X射線的另一種樣式。

8.醫(yī)生會(huì)從某種藥物的售賣(mài)中獲得報(bào)酬

陰謀論者不怯于公開(kāi)大型制藥公司的惡行。但陰謀論是一回事，而文獻(xiàn)證據(jù)則完全是另一回事。哈佛大學(xué)法學(xué)院對(duì)此進(jìn)行更為細(xì)致的觀察后意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題，人們只要稍稍留心一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，醫(yī)生能夠從某一種特定的處方藥中得到可觀的報(bào)酬，甚至有時(shí)他們開(kāi)出的那些處方藥對(duì)人體有害。

最近就有這樣的一起案例，約瑟夫醫(yī)生(Dr. Joseph L. Biederman)為一位患有躁郁癥的兩歲幼童開(kāi)出藥性強(qiáng)烈的精神抑制藥(antipsychotics)，食物及藥品管理局(FDA)規(guī)定這種藥物不可用于10歲以下孩童。這種精神抑制藥的制造商給了他160萬(wàn)美元的報(bào)酬。另外一個(gè)例子就是，艾倫醫(yī)生((Dr. Alan F. Schatzberg))用墮胎藥治療抑郁癥——他在生產(chǎn)此藥的公司中占有480萬(wàn)美元的股份。

再就是查爾斯醫(yī)生(Dr. Charles B. Nemeroff)為一種會(huì)導(dǎo)致癲癇和癱瘓的藥物做廣告，宣稱這種藥物是安全的，這樣他就能獲得50萬(wàn)美元的報(bào)酬。 事實(shí)上，醫(yī)生是被允許為任何疾病開(kāi)出任何藥物的，不論他開(kāi)出的藥物本來(lái)是針對(duì)何種病情。我們不能以偏概全地說(shuō)所有的醫(yī)生都會(huì)為了得到報(bào)酬而開(kāi)出問(wèn)題藥方——但你又怎么知道有哪些醫(yī)生會(huì)這樣做呢？

9.被過(guò)度夸大的流感恐慌

誰(shuí)能夠忘記2009年和2010年的甲型H1N1流感？當(dāng)世界健康組織宣布全球流感處于緊急狀態(tài)時(shí)，整個(gè)世界開(kāi)始陷入一片混亂。等候接種疫苗的長(zhǎng)隊(duì)延伸過(guò)好幾個(gè)街區(qū)，并且每個(gè)地方的醫(yī)生都勸說(shuō)人們及時(shí)就醫(yī)。

在將近10個(gè)月的時(shí)間里，制藥公司就輕易地從疫苗售賣(mài)中撈到了65億美元(相當(dāng)于2010年的105億美元)。與疫苗制造商沆瀣一氣的醫(yī)生建議病人接種疫苗的可能性比一般醫(yī)生要多8.4倍。并且不僅僅只是建議——他們甚至更有可能在媒體上公然地夸大流感的危并且奇怪的是，那些被制藥公司給予報(bào)酬的醫(yī)生更有可能主動(dòng)提供信息給報(bào)社。那似乎并沒(méi)多大區(qū)別，但我們總是傾向于相信報(bào)紙上這些援引專家的言論。結(jié)果有將近17000人死于H1N1流感，而死于普通流感的人卻有46000人。 當(dāng)然，這得歸功于大規(guī)模的疫苗接種——而不是，比如說(shuō)，這次流感本身就只是一次普通的基因突變，只不過(guò)被人為地夸大，使之膨脹到令人恐慌的地步。